我们再来稍微梳理一下伊朗、霍尔木兹海峡，以及油价这一系列问题。 周末因为伊朗伊斯兰革命卫队再次宣布关闭霍尔木兹海峡，未正式开盘的原油在币圈交易所一度跳涨至接近80美元。期间还不断传出伊方没有前往瑞士、拒绝跟美方合影、拒绝握手等新闻，整个周末的信息流都明显偏向谈判破裂和冲突升级。 但从后续信息来看，伊朗代表团实际上还是去了瑞士，只是没有安排公开的联合合影，也没有看到伊朗外长和万斯之间的公开互动。所谓“拒绝握手”，更接近于对外交场面的解读，而不是已经得到确认的正式事件。 到了今天开盘之后，会谈信息又迅速转向了第一轮磋商取得明显进展的方向。 不过这里所谓的“明显进展”，目前更多还是程序性进展。双方至少愿意继续谈，也初步搭建了后续谈判路线图以及围绕霍尔木兹海峡通航的沟通机制，但核问题、制裁解除、资产解冻、黎巴嫩停火以及以色列的行动边界，这些真正决定结果的问题显然都还没有解决。 因此，现在更准确的说法不是和平已经出现，而是双方暂时建立了一个能够继续讨价还价的框架。 仅从政治视角来看，革命卫队再次宣布封锁海峡，确实很像谈判开始之前的叫牌。 因为从海峡明面的通航情况来看，并没有出现传统意义上的彻底封锁，也没有出现所有商船全部停航的场景。但这也不等于海峡完全没有变化。 更准确地说，霍尔木兹海峡正在进入一种模糊封锁或者选择性通行状态。 一部分船只正常通过，一部分船只等待，一部分船只关闭应答机之后进行暗航。表面上看海峡没有被封死，但航运公司的保险、船员意愿、船东风险偏好以及货主的交付安排，实际上都已经受到影响。 这也是为什么现在单纯统计“有多少船通过”并不能完整反映海峡的真实状态。真正重要的不是有没有船通过，而是谁可以通过、以什么方式通过、需要承担多高的成本，以及伊朗是否可以随时改变规则。 市场上确实出现了更多关闭AIS应答机的影子船队通过海峡的新闻，也有说法认为部分海湾国家私下向伊朗支付了保护费，从而换取船只通行。但这类消息目前既无法证实，也很难证伪。 不过，即使秘密保护费的说法无法确认，伊朗试图把霍尔木兹海峡的通行权制度化，这件事本身已经越来越清晰。 伊朗真正想做的可能并不是把海峡永久封死，而是建立一种由自己决定谁能通过、什么时候通过以及未来是否收费的通行制度。 如果彻底封锁，伊朗会同时得罪海湾国家、中国、印度和其他亚洲能源进口国，也可能直接招致美国更大规模的军事介入。但如果完全开放，伊朗手上最重要的谈判筹码就会消失。 所以对伊朗而言，最优策略恰恰不是完全关闭，也不是完全开放，而是保持一种有控制的泄漏式封锁。 让足够多的船只通过，避免局势彻底失控；同时又让通航保持足够的不确定性，让全球能源市场持续支付风险溢价。革命卫队在这里扮演的角色，就是替谈判桌上的伊朗代表制造一个可信但危险的备选方案。 从这个角度看，革命卫队的封锁声明和伊朗外交代表团参加谈判并不矛盾，反而是一套完整的谈判策略。 一边负责提高价格，一边负责讨论折扣。 油价方面，目前原油空头的短期逻辑确实已经被消耗了相当一部分，但还不能简单地说，只剩下彻底和平这一条。 彻底和平当然是最强的空头逻辑，但空头实际上并不需要等到中东实现永久和平。只要出现部分复流、战略库存继续释放以及高油价带来的需求破坏，油价同样可能承压。 问题在于，这几个因素都需要时间和数据验证。 海峡通航需要连续恢复，而不是偶尔通过几艘船；战略库存释放要能够覆盖实际供应缺口；需求破坏也必须反映在炼厂开工、成品油消费和进口数据上。相比之下，多头逻辑只需要一条封锁新闻、一次谈判破裂或者一艘船发生事故就可以迅速重新定价。 所以目前的油价结构并不是空头逻辑彻底消失，而是短期风险明显不对称。 空头需要一连串事实，多头只需要一个意外。 现在75美元附近的价格，也不能简单理解成市场已经对和平充分定价。它更像是一个脆弱谈判、部分通航、持续需求破坏和较高地缘风险共同形成的价格。 换句话说，现在的油价不是和平价格，也不是全面战争价格，而是一种市场相信双方暂时不愿意彻底掀桌，但又随时可能重新掀桌的中间状态。 多头逻辑除了海峡风险之外，另一个核心就是各国补库需求，这一点跟此前央行购金确实有相似之处。 无论是黄金还是原油，各国在经历供应链冲击之后，都会重新评估安全库存的重要性。过去各国更关注持有库存的成本，现在则会更关注没有库存时需要付出的代价。 当安全从成本项变成战略资产之后，购买行为就会变得更加价格不敏感。 但原油补库和央行购金只能说是相似，不能完全类比。 黄金不会被日常消耗，也几乎不存在储存期限，可以长期累积。原油则需要储罐、资金、运输和定期轮换，而且库存达到目标之后，购买行为就会停止。 所以央行购金可能是一条持续很多年的结构性需求，而原油补库更接近于一次或者几次库存目标的重新调整。 这意味着原油补库对油价的推动力可能很强，但未必像黄金一样持久。 同时还要注意补库的时间顺序。 当前释放战略库存，对油价属于短期利空；库存被消耗到较低水平，对风险溢价属于利多；未来重新补库，对中期需求又是利多。但各国通常不会在油价最高、通航最混乱的时候大规模回补，而更可能等到局势稳定、价格回落以后再买。 所以补库需求对远期价格的支撑，未必会立刻体现在近月合约上，但会限制油价在冲突结束之后的下跌空间。 摆在川普面前的几个选项也逐渐清晰。 从媒体爆出川普在通话中对内塔尼亚胡说出Fuck开始，就已经说明美国和以色列之间进入了明显的切割逻辑。从这几天万斯更多的公开发言来看，美国确实正在尝试限制以色列继续扩大冲突的能力。 但这里更准确的判断可能不是美国准备史无前例地抛弃以色列，而是美国准备抛弃内塔尼亚胡的行动自主权。 美以之间的国家联盟不会因为一次战争立刻终结，美国国内的政治结构也决定了川普很难真正抛弃以色列。但川普完全可能减少对内塔尼亚胡个人的支持，限制以色列获得情报、军火和外交保护的条件，甚至默许以色列国内出现一个更加听话的替代者。 美国无法直接更换以色列总理，但可以让内塔尼亚胡继续执政的成本迅速提高。 这本质上是一个委托人和代理人之间的冲突。 川普认为内塔尼亚胡正在把以色列的战争目标凌驾于美国的利益之上，同时把高油价、通胀、地区失控以及美国国内政治成本全部转嫁给华盛顿。 而对内塔尼亚胡而言，一旦美国和伊朗达成协议，战争结束，他自己在以色列国内面临的政治和司法压力就会重新回来。因此，他可能比伊朗更有动力破坏协议。 这也是当前局势中最危险的部分。 美国越试图切割内塔尼亚胡，内塔尼亚胡就越有可能在失去行动空间之前制造既成事实。也就是说，美以关系的切割长期来看可能有助于停火，但在短期内反而可能提高尾部风险。 对川普来说，高油价显然不符合他的利益。 高油价会重新推高通胀，压低居民实际收入，打击消费信心，也会增加美联储降息的难度。更重要的是，川普显然没有在战争开始之前囤够低价油，美国战略石油储备本身就处于相对偏低的位置。 这意味着他没有足够厚的库存缓冲，可以在长期冲突中持续压制油价。 战争走向也明显超出了他的预期。 川普最初可能认为，通过军事压力、制裁和短期能源冲击，可以迫使伊朗迅速回到谈判桌上。但现实是，伊朗不仅没有迅速失去谈判能力，反而利用霍尔木兹海峡，把战争成本传导给了美国、欧洲和海湾国家。 这就使得川普现在必须在两个互相冲突的目标之间做选择。 一方面，他需要一份足够强硬的协议，以便对国内宣称美国取得了胜利；另一方面，他又必须尽快压低油价，避免战争反过来伤害美国经济和自己的政治支持率。 因此，川普当前最现实的选择，并不是全面抛弃以色列，也不是继续无限支持内塔尼亚胡，而是逐步把内塔尼亚胡从美国的中东决策链条中降权，迫使以色列接受一个不完美但可以让油价下来的协议。 整体来看，当前原油短端仍然具有明显的上行凸性，中期价格则仍然是双向的，长端也并不天然属于多头。 多头拥有的是低库存、海峡通行不确定性、恢复周期、各国补库以及以色列破局的尾部风险。 空头拥有的是伊朗和海湾国家库存逐步释放、海峡部分复流、战略库存投放、需求破坏以及未来潜在的供应过剩。 所以目前真正需要观察的，并不是新闻标题里有没有出现“和平”两个字，而是三个更具体的问题： 霍尔木兹海峡的通航能否连续恢复，保险和运费能否真正下降，以及内塔尼亚胡是否还拥有破坏协议的能力。 只要这三个问题没有同时得到解决，油价就很难真正回到战前逻辑。 此内容由 @BITstocks_CN 赞助，买美股上BIT—16000+ 只美股与 ETF，真实持仓，享股息分红。(TraderS | 缺德道人)