Has explicado bien el impacto en los precios en las ramas productivas y de servicios intensivas en fuerza de trabajo. Lo dije ayer a partir de las categorías relación técnica del capital con el trabajo en un proceso productivo, o el de la economía política: el capital constante sobre el variable o masa salarial, si el salario expresa el valor de la reproducción de la fuerza de trabajo. Lo que muestra la diferencia de salario vital y salario mínimo en los años anteriores, es precisamente la incapacidad del salario mínimo y los que ganan menos de garantizar la reproducción de la fuerza del trabajo, la consecuencia son los altos niveles de desnutrición y pobreza en Colombia. La desnutrición tiene consecuencias irreversibles en los cerebros de la niñez. Estos costos sociales de mantener la mayor parte de la fuerza de trabajo sin las condiciones mínimas de la Vida, permite amasar fortunas en capitalistas y terratenientes anacrónicos, y bárbaros, los que acuden a formar el paramilitarismo, pero no permite el desarrollo y crecimiento de la riqueza social en Colombia. Lo que se genera es una destrucción de la vida humana y de la vida natural, precisamente las condiciones básicas de la riqueza En donde la intensidad del trabajo sea mayor en la producción que el capital, habrá una tendencia a elevar los precios,como lo explicas entre 0 y 2% que puede ser contrarrestada con otra tendencia que veo no estudias. En estudios de economía no solo debes mirar la estructura de gastos de la oferta, o producción, sino también de la demanda o distribución, y el papel del Estado. El aumento al salario vital mejora las condiciones de reproducción de la fuerza de trabajo. Eso implica aumento del mercado interno, o, en otras palabras, aumento de la demanda agregada, que busco impacte internamente, disminuyendo, a través del aumento del arancel, la importación de carros y motos, que es la principal importación, se pueden hacer en Colombia y eléctricos no de uso intensivo de hidrocarburos, a eso se le llama sustitución de importaciones luego la mayor demanda de los trabajadores de base, por sus efectos multiplicadores, aumentará la demanda agregada e interna del país. Este incremento de la demanda de los trabajadores de salarios bajos, trae una mayor compra de bienes de alta relación técnica de trabajo, es decir intensivos en trabajo: alimentos campesinos y confecciones urbanas de pequeñas y medianas empresas. Los empresarios de estas ramas y otras similares, y el campesinado en general venderán más y tendrán más ingresos, ellos no subirían precios, sino al contrario viendo la oportunidad de ganar más por ventas, bajarían los precios. El resultado de tu estudio al combinar las dos tendencias contradictorias: el método científico siempre es dialéctico, debe analizar las contradicciones reales de los procesos, por eso el análisis hecho desde oferta y demanda mostraría un impacto muy bajo o inocuo del ascenso salarial en los precios, y un estímulo a aumentar productividad, introduciendo la máquina y el saber, que tambien crean una tendencia a bajar los precios unitarios por incremento mayor del volumen de ventas. Esa es la ley del capitalismo moderno. En el siglo XXI la ganancia aumenta no por los salarios bajos y la larga jornada, sino por qué las máquinas hacen más productivo al trabajador. El poder del Capital es ser el poseedor de las máquinas, su sueño ilusorio es reemplazar a los trabajadores con las máquinas y la inteligencia artificial, pero y he aquí el gran pero al Capital, la riqueza solo la genera el trabajo vivo, Esa es una de sus inmensas contradicciones. Al estado le corresponde bajar el costo financiero de campesinos y pequeños y medianos productores urbanos, así bajarán a ún más los precios. Mientras el banco de la república anclado en tesis neoliberales, lo que pensará es en alzar la tasa de interés buscando detener la economía y diciendo que detiene es la inflación.(Gustavo Petro)