Solend 是什么？
Solend 是一种用于 Solana 上去中心化的借贷协议。用户可以在上面进行存款获取收益，并用存款作为抵押品，借出其它相应的代币。
但可笑的是，标榜着“去中心化的借贷协议”的Solend，在6月19日突然提出了一项名为「SLND1：减轻巨鲸风险」的治理提案：
1.对占借款总额 20% 以上的大型鲸鱼制定特殊的保证金要求。如果用户的借款超过主池所有借款的 20%，则需要 35% 的特殊清算门槛。该政策将在提案获得批准后生效；
2.授予 Solend Labs 紧急权力以暂时接管鲸鱼的账户，以便清算可以在场外交易中执行，避免将 Solana 推到极限。这将通过智能合约升级来完成。一旦鲸鱼的账户达到安全水平，紧急权力将被撤销。
这提案一出，瞬间在社区激起千层波浪。究竟是为了什么，去中心化的 Solend 要提出这样一项中心化的提案呢？
Solend 对此解释说：有位拥有极大保证金头寸的巨鲸，该巨鲸账户使 Solend 协议及其用户处于危险之中。
什么样的巨鲸竟让 Solend 有如此危机感？
以下为SLND1提案发布时该巨鲸的详细信息：
※存入 570 万美元（1.7 亿美元）；
※借出 1.08 亿美元 USDC 和 USDT；
※占 TVL 的 25%；
※占 SOL 存款的 95%（主池）；
※占 88% 的 USDC 借款（主池）；
※平仓价为22.30美元；
※鲸鱼的最后一次链上活动是 12 天前；
Solend 说：如果 SOL 跌至 22.30 美元，该巨鲸的账户将可清算高达 20% 的借款（约 2100 万美元）。由于清算人通常在 DEX 上进行市场销售，因此市场很难吸收这种影响。在最坏的情况下，Solend 最终可能会出现坏账。这可能会导致混乱，给 Solana 网络带来压力。清算人会特别活跃，并且会向清算功能发送垃圾邮件，众所周知，这是导致 Solana 过去倒闭的一个因素。由于担心风险，许多用户退出，导致主池中的 USDC 和 USDT 利用率飙升至 100%。这意味着储户无法提款，以 USDC 或 USDT 为抵押的头寸无法平仓。
在发现该巨鲸账户存在风险后，Solend 自 6 月 13 日以来，一直试图通过网络和 Twitter 公开与鲸鱼取得联系；向鲸鱼发送了一条链上消息，并将其发布在 Twitter 上以供放大；尝试让该巨鲸偿还头寸，但一直无法与其取得联系。
与此同时Solend尝试做了以下措施来降低风险：
1.根据动态利率模型，USDC 和 USDT 的借款利率已自动调整为 >60% 和 >600% 的最高 APY。
2.一直在与做市商联系，以探索确保平仓顺利进行的选项（场外交易、对 DEX 进行投标和在其他地方进行对冲）。
3.与集中流动性 AMM 协议进行了讨论，以探索在关键水平上激励流动性，以便可以优雅地进行清算。
尽管 Solend 做出了努力，但仍然无法让巨鲸账户降低风险。随着巨鲸账户的趋势发展，显然必须采取行动来降低风险。Solend 经过一系列权衡后，提出了授予 Solend Labs 紧急权力以暂时接管鲸鱼的账户，以便可以在场外交易执行清算，避免将 Solana 推到极限的建议。
SLND1提案是Solend 平台自成立以来发起的第一次提案，但可笑的是该提案投票时间只有仅仅5.5个小时，在绝大部分用户还不清楚怎么回事的时候就已经结束了；更让用户气愤的是提案中的：授予 Solend Labs 紧急权力以暂时接管鲸鱼的账户这一提议。
SLND1提案发布后，引发社区极大争议，在一片骂声中，Solend 于6月20日紧急发布了新提案 SLND2，内容包括：提案 SLND1 无效；将治理投票时间增加至1天；制定一项新提案，该提案不涉及紧急接管账户的权力。该提案随后被投票通过。
虽然 Solend 及时更新了治理方案，但巨鲸清算风险仍然存在，而且还因为 SLND1 引起用户对平台的信任危机。
在 SLND2 发布的第二天，Solend 又再次发布了新提案SLND3，表示为了解决巨鲸账户可能被清算的问题，提出以下建议：
1.引入每个账户 5000 万美元的借款限额。任何超过此限额的债务都将有资格清算，无论抵押品价值如何；
2.通过将每个账户的借款限额从 1.2 亿美元开始并逐渐降低直到达到 5000 万美元，逐步推出这一点。目标是每小时减少 50 万美元；
3.暂时将最大平仓关闭系数从 20% 降低到 1%。这限制了可以在单笔交易中清算的金额；
4.暂时将 SOL 的清算罚款从 5% 降低到 2%。这应该会减少清算人的垃圾邮件，同时仍然足以让清算人在滑点时收支平衡；
此外 Solend 正在与做市商接触，以帮助提供更好的链上流动性，如果获得批准，该提案将尽快生效。
为防止巨鲸账户被清算，出于对坏账风险的担忧，提出合理的治理方案是没有问题的，但 Solend 在一开始的SLND1中所发起的提议已经让大部分用户对平台失去了信任。尽管之后再发布的SLND2，SLND3来挽救，但是已经是亡羊补牢。就因为一个可能会被清算的巨鲸账户而违背区块链和去中心化金融的本质强行接管别人的账户，谁又能保证在以后发生危机时 Solana ，它为了自救又会做出怎样的措施呢？
Solend 上演了一场让人啼笑皆非的闹剧，让我们不禁反思一个所谓的「DeFi」协议，在出现危机时提议接管用户的账号来自救？企图以中心化的方式解决危机，那所谓的“去中心化”还有何意义？
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
