作者：梁一梦

编译：深潮 TechFlow

深潮导读：针对英伟达首席执行官黄仁勋的舆论围剿看似突发，背后却浮现出清晰的行业博弈图谱。从媒体爆料、智库发难到国会施压，发声的关键节点接连被证实与英伟达最激进的行业对手 Anthropic 产生利益重叠。

调查作者顺藤摸瓜梳理出两条轨迹：一边是政客与智库对芯片出口的步步紧逼，另一边是 Anthropic 斥资数千万美元构建政治献金网络与华盛顿幕僚团队。当商业竞争穿上国家安全外衣，背后的资金链条值得行业深思。

英伟达首席执行官黄仁勋与 Anthropic 首席执行官 Dario Amodei 围绕 AI 政策与芯片出口管制公开交锋，从华盛顿的激烈分歧到黄仁勋公开反对全面出口禁令，在业内早已人尽皆知。

然而审视近期突然集结要求黄仁勋下台的各方势力，其背后关系令人警惕。Anthropic 的核心成员与这波报道背后的智库、前官员及论坛高度重合；其资金更直接支持了在国会发难的议员。

甚至该机构的资助网络，还参与孵化了诸多批评者所在的智库机构。一次巧合或许只是偶然，但接二连三的巧合绝非偶然。当商业竞争的角力场被搬至舆论与政界，谁才是这场围剿的最大受益者？

起初外界普遍认为这只是鹰派政客与媒体在选举周期对英伟达的发难。但随着报道走向愈发离奇、甚至夹杂针对亚裔的偏见暗流，调查作者开始追踪率先挑起风波的核心报道链条。

梳理《纽约时报》记者 Ana Swanson 关于 AI 与芯片报道的信源，新闻界深知，若非高度信任，记者绝不会反复采纳同一人的定调框架。而那个反复出现的信源，正是 Anthropic 联合创始人兼政策主管 Jack Clark。

记者与受访信源的深度交织

Jack Clark 早年曾任彭博社记者，随后出任 OpenAI 政策总监，对现代新闻媒体的传播机制与议题设置心知肚明。

去年五月，他在阿斯彭研究所举办的 AI 政策峰会上作题为“软件奇点”的晚宴前演讲。台下坐满了专门研究芯片出口与科技地缘政治的各界核心决策者。

借势发难的参议员与政治献金

在《纽约时报》针对黄仁勋的指控出炉后，参议员 Chris Coons 迅速公开发难，声称国会将对所谓关系展开调查。

而在今年七月，Coons 接受了来自 Anthropic 企业政治行动委员会 AnthroPAC 的 $2500 政治捐款。值得注意的是，Jack Clark 本人此前曾向该政治行动委员会注资 $5000。

Clark 长期在旧金山工作与生活，而 Coons 代表特拉华州，两人并无任何地方渊源。此外，Clark 还是乔治城大学安全与新兴技术中心（CSET）的非常驻研究员。

乔治城大学与 CSET 学者网络

在近期针对黄仁勋发难的最激进声音中，有相当一部分出自乔治城大学的学者群体：

· 乔治城大学法学教授、前最高法院助理法官 Mark Jia；

· 乔治城大学兼职教授、前 CSET 分析师 Ryan Fedasiuk，他曾公开呼吁黄仁勋辞任职务；

· 前美国中央情报局高级官员、现任教于乔治城大学的 Dennis Wilder。

CSET 成立于 2019 年，旨在研究人工智能与芯片的安全议题。该机构启动时曾获得有效利他主义核心资助机构 Open Philanthropy 提供的 $5500 万启动资金，而该资助方的联合创始人 Holden Karnofsky 随后加入了 Anthropic。

当五角大楼将 Anthropic 认定为供应链风险时，法律学者曾援引 Mark Jia 的研究捍卫其权益，主张国家安全认定的极高法律门槛。为何当目标转向黄仁勋时，这一审慎标准便荡然无存？

金融时报的叙事推进与独家渊源

《金融时报》记者 Demetri Sevastopulo 在后续报道中，将针对黄仁勋的指控引向所谓情感关系层面。

而在 2025 年 9 月，正是该记者独家披露了 Anthropic 切断受中资控制企业对其 AI 模型访问权限的消息。此类精准契合企业公关战略的独家新闻，往往源自深度的信息互通。

社交平台上的议题引爆点

真正引爆社交网络舆论的，是来自美国外交关系协会 Chris McGuire 于 11 月 6 日发布的推文。该推文将指控推向极致，声称黄仁勋与特定人员同床共枕。

McGuire 的社交账号仅有一万余名关注者，但他曾在美国国家安全委员会任职，直接受 Tarun Chhabra 领导。而 Chhabra 如今正是 Anthropic 的国家安全政策主管。今年 6 月，两人还共同出席了在台北举办的论坛。

该推文发布数小时内，便迅速获得多位议员与专栏作家的集中转发引用。一个仅有万余关注的账号，推文阅读量迅速飙升突破 900 万次，成为整个事件中传播量最高的帖子。

参议院银行委员会与闭门游说

今年二月，Anthropic 首席执行官 Dario Amodei 曾与参议院银行委员会成员举行闭门会谈，极力游说收紧对华 AI 芯片出口管制。会后不久，相关议员便提出了参议院版本的《AI 守望法案》。

该委员会资深共和党人 Kevin Cramer 参议员在七月接受了 AnthroPAC 提供的 $1000 政治捐款。如今，正是他公开要求黄仁勋辞去英伟达首席执行官一职。

资金网络与治理层重合

在当前政治周期中，Anthropic 运转着两大资金载体：其一是直接资助竞选活动的 AnthroPAC；其二是向 Public First Action 及关联超级 PAC 注入的 $4000 万资金，Amodei 本人亦追加了 $100 万。

该行动组织持续投放广告赞助支持芯片出口管制法案的议员，包括众议院外交事务委员会主席 Brian Mast。Mast 不仅接受了 AnthroPAC 的捐款，还是 11 月 4 日联名致信问责黄仁勋的领衔者之一。

在公司治理层面，新美国安全中心首席执行官 Richard Fontaine 自 2025 年 6 月起出任 Anthropic 长期利益信托成员，该信托掌控着董事会多数席位的提名权。而该智库打击芯片走私的研究框架，恰恰构成了如今针对英伟达的问责蓝本。

连续巧合背后的资本时间窗

披露间谍说辞的记者，其长期信源恰是竞争对手创始人；渲染情感关系的媒体，此前刚获得对手独家背书；在社交网络引爆争议的人士，曾是对手高管的前下属；要求辞职的议员，曾收取对手政治献金。

更值得深思的是新加坡方面的正式澄清。针对此前有关调查 Alice Huang 的传闻，新加坡内政部早在 10 月 31 日便发布正式书面声明，严正辟谣称从未展开此类调查。然而全球主流媒体却离奇对此闭口不谈。

在缺乏实质证据的情况下，间谍叙事逐渐难以为继，舆论便迅速被引导至私德风波。而这一切密集的舆论发难，恰好发生在英伟达市值剧烈波动、且 Anthropic 即将启动估值约 $610 亿历史级 IPO 的敏感节点。

跨越两届政府的豪华游说团队

在推进资本市场与政策诉求的同时，Anthropic 组建了横跨美国两届政府核心职能部门的华盛顿智囊矩阵：

· 来自拜登政府：Tarun Chhabra 出任国家安全政策主管，曾任国家安全委员会科技与国安协调员；

· Ben Buchanan 现任职于 Anthropic，曾任白宫 AI 顾问及芯片扩散规则核心制定者；

· Elizabeth Kelly 现任职于 Anthropic，曾任美国人工智能安全研究所所长；

· Joel Meyer 负责联邦民用公共部门业务，曾任国土安全部高级官员并组建其首个 AI 工作组；

· Benjamin Della Rocca 与 Kristine Lee，两人此前均曾任职于国家安全委员会幕僚团队。

· 来自特朗普政府：Chris Liddell 出任董事会成员，曾任白宫副幕僚长；

· Sihao Huang 担任前沿算力战略主管，曾任白宫科技政策办公室 AI 高级顾问；

· Sarah Heck 担任政策主管，曾任职于国家安全委员会；

· Mary Croghan 负责华盛顿特区政策业务，曾任职于白宫内阁事务办公室。