法律与账本 是一个专注于加密法律新闻的新闻栏目，由 凯尔曼律师事务所 提供——一家专注于数字资产商业的律师事务所。
以下社论由迈克尔·汉德尔斯曼为凯尔曼律师事务所撰写。
多年来，加密货币行业抱怨美国缺乏明确的监管。行业领袖批评以执行为手段的监管、重叠的联邦管辖权，及关于数字资产是否应视为证券或商品的不确定性。
在2026年，该行业似乎比以往任何时候都更接近获得其所要求的全面监管框架。共和党控制国会，特朗普政府支持加密货币创新，而数字资产市场清晰法案（即“CLARITY法案”）已经在众议院获得两党支持通过。
然而，尽管有这些优势，该法案仍未能在参议院推进。
现在，前众议院金融服务委员会主席帕特里克·麦克亨利正主张，加密货币行业应该自责。在2026年11月6日接受记者埃莉诺·特雷特采访时，麦克亨利对此事发生的错误做出惊人坦率的评估，批评行业参与者因追求政治上难以达到的立法而拒绝可实现的妥协。他的信息很简单：加密货币行业本可以获得有意义的监管清晰，却期望更好的结果，最终一无所获。
对于在美国运营的加密货币企业来说，麦克亨利的评论提出了一个不舒服的问题：行业是否在追求可能还需数年才能实现的完美监管框架中牺牲了可实现的法律确定性？
麦克亨利一直是加密货币立法中最有影响力的国会倡导者之一。在担任众议院金融服务委员会主席期间，他推动了旨在澄清联邦证券和商品法如何适用于数字资产的立法。
因此，他的批评分量颇重。在他于彭博电视台出现后的言论中，麦克亨利指责加密货币行业参与者拒绝可行的立法妥协，因为他们相信可以获得更有利的条件。他还承认自己对结果也有一定责任。
这一承认意义重大，因为CLARITY法案的失败不能公平地归咎于任何单一参与者。谈判涉及加密货币公司、传统金融机构、国会的共和党人与民主党人及竞争的政治优先事项。然而，麦克亨利的更广泛观点值得认真考虑。
拒绝实施不可行要求的立法和拒绝接受因为未能满足行业所有担忧的立法之间存在着重要的区别。麦克亨利似乎认为，加密货币行业跨越了那条界限。
CLARITY法案旨在解决加密货币企业面临的一个最持久的问题：关于哪些联邦监管机构对特定数字资产和交易拥有管辖权的不确定性。该立法试图为证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）建立更明确的职责，以及数字资产企业的注册要求和合规标准。
众议院于2025年7月17日以294票对134票通过了该立法，获得了两党的投票支持。然而，参议院的过程则要困难得多。在2026年9月15日，参议院就是否继续审议CLARITY法案进行了投票。根据参议院的官方投票记录，该动议以49票对50票未通过，未能达到启动关闭辩论所需的60票。
重要的是，这是一项程序性投票，而不是对立法本身的最终投票。尽管如此，结果实际上使该法案停滞不前，留下了加密货币行业在其寻求的全面联邦监管框架下无所依托。
麦克亨利的批评集中于行业对妥协的拒绝，但立法失败涉及多个重叠的分歧。
1. 行业希望的超出了国会的能力
一个特别有争议的问题是，加密货币平台是否应该被允许在稳定币余额上支付利息或奖励。
Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗是保留稳定币奖励的著名倡导者，这使他的公司与传统银行产生了冲突。2025年颁布的GENIUS法案禁止稳定币发行人向持有者直接支付利息或收益。然而，它并未对通过第三方平台（如加密货币交易所）所提供的奖励施加等同的普遍禁令。传统银行则认为，允许加密货币平台在稳定币上提供类似利息的支付，会鼓励消费者将存款转出银行，可能减少可用于贷款的资金。
Coinbase则持相反立场，认为消费者应该被允许在其稳定币持有中获得奖励，且银行正在试图限制竞争。这一分歧对CLARITY法案产生了重大后果。在2026年1月，Coinbase因涉及稳定币奖励的限制而撤回了对早期版本法案的支持，导致了原定的参议院银行委员会标记的取消。
经过数月的谈判，立法者在5月达成了一项妥协，即禁止仅仅因持有稳定币而支付类似利息的款项，同时保留与合法平台活动相关的某些奖励。当妥协浮出水面时，CoinDesk报道阿姆斯特朗最终支持推进修订后的文本。
尽管如此，这场争斗耗费了宝贵的谈判时间，银行团体在9月投票前继续主张更严格的限制。这一事件说明了麦克亨利更广泛的批评。个别行业参与者有时优先考虑直接影响自身商业模式的条款，而不是将全面监管框架作为优先事项，这将使整个行业受益。
阿姆斯特朗的立场在商业上可以理解。稳定币奖励是Coinbase业务的重要组成部分，而对这些奖励的限制可能会影响其竞争力。但更广泛的问题是，保护特定的收入来源是否值得冒险失去获得全面联邦加密货币立法的机会。
尽管稳定币争端并非CLARITY法案失败的唯一原因，但它展示了竞争的商业利益如何使谈判复杂化并导致延迟。
2. 政治和道德问题成为重大障碍
另一个重大分歧涉及提议的限制，处理与参与加密货币业务的政府官员之间的利益冲突。民主党立法者对公共官员及其家庭在数字资产投资中保持财务利益（包括与特朗普总统相关的企业）表示担忧。
这些担忧在谈判进程中变得越来越重要。共和党立法者在修订的立法中纳入了许多民主党提案，包括额外的道德条款。然而，这些变化仍未能获得足够的支持。这一分歧突显出两党支持加密货币监管与在立法具体条款上达成两党一致之间的重要区别。
3. 行业耗尽了时间
随着2026年11月的中期选举临近，加密货币立法越来越与更广泛的政治争端交织在一起。麦克亨利曾主张，参议院应该提前推动立法，在选举年政治压倒谈判之前。在10月2日接受CoinDesk采访时，麦克亨利表达了对立法未能更早进入参议院的失望，并暗示选举后的立法会议可能仍提供通过的机会。不幸的是，对于加密货币行业来说，政治环境现在已发生了重大变化。
2026年11月的选举对该行业的立法战略造成了重大打击。民主党赢得了国会两院的控制，根本改变了之前有利于加密货币立法的政治格局。正如CoinDesk在选举后报道的那样，结果大大降低了CLARITY法案以现有形式推进的可能性。
行业现在面临与国会领导层进行谈判，可能会优先考虑更大的监管监督、更强的消费者保护以及解决利益冲突的额外限制。这并不一定意味着全面的加密货币立法是不可能的。众议院的两党投票表明，跨党派之间存在有意义的支持。然而，未来的立法可能需要做出对行业不够有利的让步，低于2026年可得的条件。在这个背景下，麦克亨利的警告尤其相关：在今年政治上可行的立法可能比国会在可预见的未来愿意通过的任何法案都更为有利。
CLARITY法案的失败尤其显著，与行业在争取联邦稳定币立法方面的成功形成鲜明对比。2025年7月，美国颁布了GENIUS法案，为支付稳定币建立了联邦监管框架。尽管该立法并未解决稳定币涉及的所有问题，但它提供了重要的法定规则，涉及允许的发行人、准备金、赎回义务和监管监督。
这种对比具有启发性。稳定币框架成为法律，而更广泛的加密货币市场结构框架仍未解决。麦克亨利承认单独追求稳定币立法而不是更广泛的市场结构立法的决定是值得重新考虑的战略决策之一。结合两个立法努力是否会产生更好的结果，是无从得知的。
然而，结果提出了一个重要的问题：加密货币企业追求更狭窄、可实现的立法改革是否比坚持单一的全面监管框架更有利？
最直接的后果是，加密货币企业必须继续在一个最初并未专门为数字资产设计的监管框架下运营。尽管联邦监管机构对加密货币创新采取了更有利的态度，但行政政策变动并不一定提供与国会制定的立法相同的确定性。多个重要的不确定领域仍然存在。
证券法合规
代币发行者必须继续评估其数字资产或相关交易是否涉及联邦证券法。企业不能假设代币因当前政府采取更有利的监管措施而不属于SEC管辖。代币分配、二级市场交易、质押安排和其他数字资产活动可能仍然需要详细的法律分析。
联邦及州许可
缺乏全面的联邦加密货币立法并不能消除现有的许可义务。根据其活动，加密货币交易所、钱包提供商、支付平台及其他数字资产企业可能仍需遵循联邦货币服务业务注册要求、州货币传播许可法及专门的州监管框架。企业不应假设有利的联邦加密货币政策消除了州级合规要求。
监管解释的变化
联邦机关可能继续发布关于其现有法定权限内数字资产的指导和法规。然而，行政解释可能会改变，监管优先事项可能会发生变化，机关行为可能会在法庭上受到挑战。对于进行长期投资的企业来说，这些限制很重要。围绕特定监管解释构建运营的公司，如果该解释在未来的政府下发生变化，可能面临重大合规挑战。政治支持无法替代法律确定性。
不一定如此。国会可能在剩余的选举后会议中重新审视立法，尽管这样做需要克服阻止其在9月推进的分歧。如果全面立法在当前国会结束前未能通过，立法者则需要在下届国会中追求立法。这个过程可能涉及截然不同的立法优先事项和监管要求。
另一种可能是国会将放弃追求全面框架，而是通过更狭窄的立法解决具体问题。潜在的针对性改革领域包括数字资产分类、CFTC现货市场管辖权、加密货币税收和保管要求。小型立法工作可能更容易进行谈判，尤其是在已经存在两党一致的地方。然而，没有一个全面框架，加密货币企业可能仍需应对重叠的监管义务和未解的法律问题。
帕特里克·麦克亨利对加密货币行业的批评异常直白，尤其是对于一个在行业所需立法上花费多年倡导的人来说。 他的论点是，加密货币企业本可以获得全面监管改革的现实机会，但未能接受实现它所需的妥协。这个评估是否完全公平仍然有待辩论。该立法面临真正的政治障碍、对道德条款的分歧以及立法者和行业参与者之间的竞争优先事项。
然而，结果是无法忽视的。加密货币行业以一个支持的政府、有利的国会多数、可观的政治资源和推动监管改革的两党支持进入2026年。尽管有这些优势，全面市场结构立法仍未能推进。
在经历数年要求监管清晰之后，加密货币行业可能已经错失了获得这一机会的最佳时机。
对于加密货币企业来说，教训很简单：公司不能建立在相信有利立法总是就在眼前的假设上。他们必须在今天存在的法律框架内运营，而不是他们希望国会最终颁布的框架内。
凯尔曼律师事务所专注于加密货币、区块链和数字资产事务。我们的律师为加密货币企业提供关于联邦和州监管合规、代币结构、许可要求以及在美国运营相关的法律风险的建议。
我们的服务包括：
- 代币和证券法分析：根据联邦证券法评估加密货币提供、分配和交易。
- 货币传播许可：评估联邦货币服务业务注册和州货币传播许可义务。
- 数字资产企业结构：为交易所、钱包提供商、去中心化金融项目和加密货币支付企业提供建议。
- 监管意见及合规：准备法律分析和意见书，旨在解决加密货币监管问题。
- 监管争议：代表客户参与与加密货币相关的调查、诉讼和其他法律程序。
随着国会继续探讨加密货币监管，企业应确保其运营符合适用法律，无论政治环境如何。如果您的公司正在推出加密货币产品，评估美国许可要求，或寻求关于数字资产监管的指导，请联系凯尔曼律师事务所，讨论我们的律师如何协助您。
律师广告。本文提供一般信息，并不构成法律建议。与本事务所的联系并未建立律师与客户关系。
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到[email protected]，本平台相关工作人员将会进行核查。
