昨天分享了加密生态的危机，文章写完后，突然想到这两天各种舆论在讨论A股的危机——各种“洋洋洒洒”的文章讨论A股发生危机的根源，基本上都在宏观方面找原因：

有从两融数据找线索的；

有从GPD走势找原因的；

有从中央文件找苗头的；

还有从各种内部小作文找“祸根”的；

……

总之，漫天飞雪，让人看得眼花缭乱。

本来我是尽量避免写A股的，但看到这个情形，觉得这个时机实在是太巧了，而且这个素材实在是个很好可以用来分析的材料。

所以，我又有了想写A股的冲动。

今天就和大家分享一下我对A股的看法，核心是：

到底投资者需不需要关注A股的危机？

同样还是用我在前面文章中提到的那三个观点外加那个我强调又强调的观点，以及昨天文章末尾《段永平》的那句话：

• 判断一个企业投资价值的三个标准：企业文化、商业模式和合适的价格；

• 当我们审查和分析一个企业/投资标的的投资价值时，但凡企业文化、商业模式、合适的价格三点中任何一个自己搞不懂、看不懂，那就千万不要买，千万不要投；

• （大意是）放在银行吃利息跑不过通货膨胀也比胡乱投资要好；

我们就看看这次跌得最厉害的科创板。

我记得几个月前，我比较过科创板上一些明星股和英伟达的财报数据。

比较的结果是简单和直白的：科创板“明星们”的财报几乎都显示，它们如果按照当时的年化收入（注意是收入，不是更加苛刻的自由现金流），要维持那个股价/市值，得要持续一百年甚至几百年才行。

那作为一个投资者，就从最简单的商业模式想想：

它们的盈利模式能否持续下去？

它们的负债率是否过大？

它们的自由现金流能否让其支撑那么久？

然后再问一个更简单的问题：

一个一百年甚至几百年的收入（还不是自由现金流）合起来才能达到今天市值的企业，它们现在（当时）的这个价格是否合理？

我觉得一个稍微有常识的人都能回答这个问题，只不过绝大多数人都是我前面说过的“自己骗自己”，不愿意承认答案而已——要么不愿意承认自己看不懂这些“科技明星”未来自由现金流总和的折现，完全就是道听途说，别人说哪些明星股好他就跟着买了哪些；要么不愿意承认自己其实不是在投资，而是在赌博，还美其名曰“抓住趋势”、“跟上风口”。

看不懂这些“科技明星”股，操作起来也很简单，回到上面第二条，不投、不买就行了。

如果不是投资而是赌博，那就不是这篇文章能讨论的问题了。

其实，只要本分老实地承认答案，当所谓的“危机”还没有发生时，这些股票就该卖了，或者根本就不应该买。

这和危机发不发生有什么关系？

不发生危机，难道这些股票就该继续买，继续持有？

这不是“自己骗自己”，是什么？

还需要辛辛苦苦地去查两融数据？

绞尽脑汁地去分析GDP？

字斟句酌地去抠中央文件？

费尽心思地去找各种小作文？

同样的道理，当这些科创板的明星们被热捧时，那时候还没有“危机”，但A股里极其明显，几乎稍有常识就能看出来的有着丰厚自由现金流、极宽护城河，但却被那些重仓科技的基金经理们嘲笑为“老登”的股票却备受冷落。

我不是说那些“老登”股就一定值得投资，但就从最重要的未来自由现金流总和的折现这一点来看，“老登”们比“科技明星”们还是强太多了。

也有人说，“科技明星”不敢碰，“老登”股看不懂或者不相信“老登”股有未来。

这也很简单，回到上面第三条，把钱放在银行存定期吃利息不就行了？

这也和“危机”没有任何关系。

并不是说现在“危机”发生了才想到这样，而是即使没有“危机”，也应该这样。

上面三点就是投资应该守住的原则，危机发不发生没有任何影响。守住了原则，危机即使发生也不会影响真正的投资者。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到[email protected]，本平台相关工作人员将会进行核查。