2026 年 9 月 18 日，一则关于老项目 Raidparty 的旧案被重新翻起：多家中文加密媒体援引链上追踪者 ZachXBT 的最新指控称，与 7zarc 关联的钱包地址，先后从与 Raidparty 约 7000 万美元退出骗局相关的地址中，共接收了 4870 枚 ETH，按当前价格约合 1500 万美元。更具争议的是，这批被标注为“退出资金”的 ETH 没有停留在原地址，而是沿着链上路径被继续划转至多家中心化交易所的充值地址，在链上留下了一条从项目资金到交易所账户的完整痕迹。一个被视为“跑路”案例的项目，多年来沉寂无声，如今关联资金却突然在 2026 年被重新点燃，这不仅把 7zarc 与 Raidparty 再次推上风口浪尖，也把 Web3 世界里“旧案追责到何为止、链上证据能走多远”的问题，摆回了所有参与者面前。
ZachXBT 再度点名 7zarc
在这条资金路径被拼接完整之后，ZachXBT 选择再次点名 7zarc。他公开称，通过链上追踪发现，与 7zarc 关联的钱包地址共收到 4870 枚 ETH，约合 1500 万美元，这些 ETH 来自其此前标记为与 Raidparty 约 7000 万美元退出骗局相关的链上地址。按照他的说法，这批资金先从 Raidparty 相关地址流出，再经由若干中转钱包汇入 7zarc 关联地址，随后又被分拆转入多家中心化交易所的充值地址，形成了一条从项目资金到交易所账户的闭环路径。不过，ZachXBT 也将这一切框定在“链上证据”的范围内，这一指控目前并未被任何司法或监管结论所坐实，法律走向仍旧未知。
2026 年 9 月 18 日，Odaily 星球日报、PANews 等多家中文加密媒体集体转述了这份指控，将“7zarc 关联钱包接收并转移 4870 枚 ETH”这一细节推向更大范围的中文读者群体。报道中多次强调，现有公开资料里尚未出现经多方确认的 7zarc 正式回应或否认，也没有被证实的交易所措施或执法行动，信息的不对称让争议进一步发酵，使得这起旧案在中文社区被重新翻出、反复审视，而各方对同一条链上证据的不同解读，暂时成为左右舆论立场的关键变量。
7zarc 四年消失与再现
如果把目光从单笔 4870 枚 ETH 的链上路径往回拉，会看到一条更长的时间线。据 ZachXBT 描述，7zarc 在 2022 年之后从公开视野中消失，Raidparty 项目则在同一时间段逐渐被归入“退出骗局”的典型案例之一。项目官方渠道长期沉默，团队成员不再对外发声，相关资金动向也鲜少有大规模移动被公开报道，这起原本在当时引发争议的事件，缓慢滑出主流叙事，只剩“约 7000 万美元退出骗局”的标签被反复引用，而当事人和链上资金的后续走向，都被一层模糊的时间尘埃覆盖。
时间来到 2026 年，ZachXBT 称 7zarc 再度出现在公开场合，与此前约四年的“隐身期”形成鲜明对照。几乎在同一轮关注中，他通过链上追踪指出，曾与 Raidparty 退出骗局相关的地址，曾向 7zarc 关联钱包转入 4870 枚 ETH，随后这批 ETH 又被转入多家中心化交易所充值地址，补全了从项目相关地址到 CEX 的完整路径。在此之前，Raidparty 相关资金长期“未见大规模移动”的背景，与 7zarc 突然被指重新现身、钱包发生新转移之间的时间呼应，成为外界格外在意的细节，而这两条时间线究竟只是巧合，还是存在更深层的因果关联，目前仍停留在 ZachXBT 的指控与社区各自解读的层面。
4870 枚 ETH 的转移路径
沿着 ZachXBT 公布的链上截图，这条 4870 枚 ETH 的路径被拆成了三个关键节点：起点是被他标记为“与 Raidparty 约 7000 万美元退出骗局相关”的一组老地址，中段是被他认定与 7zarc 相关的钱包集群，终点则是多家中心化交易所的充值地址。在他给出的叙述中，这批 ETH 先从 Raidparty 相关地址成批流出，汇入少数几个中转钱包，再在较短时间内被集中送入同一批“7zarc 关联钱包”，构成了一个方向清晰的资金链条。
为了把这条链条与旧案绑定，ZachXBT 的做法，是把地址关联和时间顺序叠加在一起：一方面，他声称这些接收 4870 枚 ETH 的钱包，与此前被他标注为 7zarc 使用的钱包存在重复互转、共同出现在同一批对手方上的“地址共现”特征；另一方面，这批 ETH 的移动，发生在 Raidparty 退出事件之后、7zarc 长期隐身期间，使得“旧案资金→疑似本人钱包→CEX”的叙事在时间上前后相扣。已被公开的信息，主要停留在“总额为 4870 枚 ETH、约合 1500 万美元，最终流向多家中心化交易所充值地址”这一层；至于具体是哪几家平台、每笔划转如何拆分、精确到何时入账，目前的报道并未披露，这也意味着链上的资金走向相对清楚，而链下的账户归属和后续去向仍然悬而未决。
交易所成旧案关键关口
沿着 ZachXBT 公布的路径看过去，链上那 4870 枚 ETH 在进入多家中心化交易所充值地址之前，还是一个“透明世界”的故事：来源地址、收款钱包、转账时间都可以被逐笔复盘。一旦跨过充值地址这道门，资金就由公开账本切换到交易所的内部台账，既意味着后续的链上踪迹被切断，也意味着这些平台成了旧案追踪中为数不多的现实关口。多家媒体也正是据此提醒，资金最终流入 CEX，理论上让风控、合规乃至潜在的冻结操作都有了施力点，而这一步是否被利用、如何被利用，目前并没有公开答案。
在 ZachXBT 披露路径、中文媒体集中报道之后，交易所层面面临的，更像是一种被动的合规与舆论压力：一边是链上证据已经指向“疑似骗局相关资金”，一边是现有资料未显示任何具体平台的公开回应或已采取的措施，缺乏执法机构或监管方介入的确证信息，使得外界很难判断这些充值地址背后的账户是否被标记、审查甚至限制。对于社区而言，资金只是停留在链上地址之间，更多是一笔“记在区块里的旧账”；而当它跨入交易所，就与真实身份、账户体系乃至可能的追偿路径发生了交集，这也是为什么每一次被确认流向 CEX 的转入记录都会被格外放大，因为它关乎这起旧案是否还有机会从纯粹的链上叙事，走向现实世界中的追责与清算。
旧案长尾风险
从 Raidparty 被指卷入约 7000 万美元退出骗局，到多年后与 7zarc 关联的钱包被追踪出接收并转移 4870 枚 ETH、再导向多家中心化交易所，这条在项目长期沉寂后才被补完的资金链，把一桩被很多人当作早已翻篇的旧案重新拉回了链上审视之下。对于 Web3 游戏乃至更广泛的加密项目而言，这类“多年后仍能被链上证据续写”的故事，本身就是一种长期信任侵蚀：用户会被迫反复回想，当年将资金交给一个高度匿名、资金控制高度集中的团队，是不是在制度设计上就埋下了今天这种叙事被翻新的风险。更现实的是，截至目前，公开资料未显示任何已被证实的执法机构正式介入，也未见经多方确认的 7zarc 正式回应，多家中文媒体在 2026 年 9 月 18 日集中报道，使事件停留在“链上追踪 + 舆论放大”的阶段。接下来，ZachXBT 是否继续补充链上证据、相关交易所是否公开表态处理立场、Raidparty 或 7zarc 关联方是否作出回应，将决定这起旧案是继续停留在链上追踪与舆论争议，还是迈向更清晰的责任划分与后续路径。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
AiCoin专属Hyperliquid福利：https://app.hyperliquid.xyz/join/AICOIN88
AiCoin专属Aster福利：https://www.asterdex.com/zh-CN/referral/9C50e2
链上电报（Telegram）社群：https://t.me/AiCoinWhaleData
链上社区：https://www.aicoin.com/link/chat?cid=N6OVMor5g
AiCoin链上推特：https://x.com/aicoinwhaledata
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
