该申请提交至ABC 公司、XYZ 公司以及诺亚·多诉约翰·多1-39,069案，索引号153119/2026，由纽约县最高法院的凯西·J·金法官审理。原告请求法院宣布他们为39069个比特币地址的合法拥有者，依据纽约的失物法，理由是这些币被遗弃，因为它们至少五年没有被触碰。

比特币政策研究所的常务董事康纳·布朗在宣誓确认中说明了案件的利害关系。他表示，BPI将部分国库资产存放在所谓的长期储备中，比特币以自我保管方式存放，计划数年不进行转移。

布朗指出，该储备“具有诉讼中所称的‘被遗弃钱包’的相同特征”。如果原告获胜，布朗警告，BPI将面临完全放弃自我保管的压力，并将其比特币交给第三方托管人，以避免未来的索赔。

BPI的提案答复与介入动议一同提交，否认了修订诉状中几乎所有实质性指控，并提出了十五项反驳。其中包括：比特币地址在纽约个人财产法下不是“财产”，法院对匿名全球钱包持有者缺乏个人管辖权，以及诺亚·多仅通过向警方提供公共地址列表并未成为“发现者”。

白律师事务所的合伙人瑞秋·罗德曼代表BPI在她自己的确认中告诉法院，BPI希望在提交正式答复之前获得申请驳回的许可。

BPI将该申请直接向其在X平台上的关注者确认。该组织表示，它介入“是为了保护BPI的比特币，我们像其他许多比特币持有者一样长期持有”，并指定罗德曼及白律师事务所的合伙人普拉特·瓦拉巴哈宁作为其法律顾问。BPI表示，在案件推进过程中将继续发布更新。

在BPI准备其申请的同时，诺亚·多的律师正在与律师伊恩·科恩进行另一场斗争，科恩在5月请求法院批准提交一份反对诉讼的友方简报。

原告的律师事务所于7月7日提交了一份备忘录，主张科恩的简报对法院没有任何有用的贡献。根据该申请，这份长达三十五页的提交仅引用了十二个司法决定，依赖不支持的政策论据而非法律权威。原告的律师还认为，科恩声称的专业知识不过是个人爱好，并不是法院所期望的那种“无私专家”的专业知识。

该备忘录进一步指控科恩利用诉讼进行自我推广。支持性确认附上了证据，显示科恩在一场播客中讨论此案，提交时间大约在其友方动议后的十分钟内，还有社交媒体帖子宣传演讲活动，并呼吁公众参加7月14日的听证会。

原告的律师请求法院拒绝科恩的友方地位，解除科恩提供的文件所引发的暂停，并罢免科恩于6月19日未经法院许可提交的未经授权的反对简报。

BPI并不是唯一一个介入的外部方。数字商会，一个数字资产贸易集团，在7月9日通过布朗·鲁德尼克的律师斯蒂芬·D·帕利提交了一份出庭通知，表明它对案件结果的兴趣。

另外，一位自称约翰·多33的匿名钱包持有者成为第一位正式争议诉讼的被告，于6月30日提交了驳回动议。链上活动也使原告的遗弃理论变得复杂，几个月以来多名钱包在案件引起公众关注的几周内转移比特币，包括在7月2日进行的500 BTC转账。

案件的每一个线程都汇聚在一个日期上。金法官定于7月14日上午10:30在60中心街举行口头辩论，审理科恩的友方申请、正在进行的暂停、约翰·多33的驳回动议，以及现在BPI的介入请求。

原告可能面临的最大挑战是约翰·多33的驳回动议，以及法官被告知在案件申请后转移的所有BTC。Bitcoin.com 新闻已报道诺亚·多案件的几笔链上转账，时间链指数的萨尼以及银河研究也做出相同报道。

此次听证会不会解决基础的声明性判决请求，但它将决定谁能在此案继续推进时占据一席之地。随着BPI、数字商会和实际钱包持有者的介入，原告面临的法庭环境比他们最初预计的要拥挤得多。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。