区块链三难困境在二月份的香港共识大会上再次浮现，在某种程度上让卡尔达诺创始人查尔斯·霍斯金森处于被动状态，他不得不向与会者保证，像谷歌云和微软Azure这样的超大规模云计算公司并不是去中心化的风险。
有人指出，主要的区块链项目需要超大规模云计算公司，而不应该担心单点故障，因为：
- 先进的加密技术中和了风险
- 多方计算分散了密钥材料
- 保密计算保护了在用的数据
这个论点基于“如果云无法看到数据，云就无法控制系统”的理念，因为时间有限，这个论点就停留在此。
然而，霍斯金森支持超大规模云计算公司的论点还有一个更值得关注的替代观点。
多方计算和保密计算降低暴露风险
这是查尔斯论点中的战略堡垒——像多方计算（MPC）和保密计算这样的技术确保硬件提供商无法访问底层数据。
它们是强大的工具。但它们并不能消除基础风险。
MPC将密钥材料分散到多个参与方，这样没有任何单一参与者能够重构秘密。这实质性地降低了单一被攻破节点的风险。然而，安全面在其他方向上扩展。协调层、通信通道和参与节点的治理都变得至关重要。
这不仅仅是信任一个密钥持有者，系统现在依赖于一组分布式参与者的正确行为和协议的正确实施。单点故障并没有消失。实际上，它只是变成了一个分布式信任表面。
保密计算，特别是可信执行环境，引入了不同的权衡。数据在执行过程中被加密，这限制了对托管提供商的暴露。
但可信执行环境（TEE）依赖于硬件假设。它们依赖于微架构隔离、固件完整性和正确实施。学术文献，例如在这里和在这里，反复证明侧信道和架构漏洞在封闭技术中不断出现。安全边界比传统云服务更窄，但并不是绝对的。
更重要的是，MPC和TEE通常都在超大规模基础设施之上运行。物理硬件、虚拟化层和供应链依然集中。如果基础设施提供商控制对机器、带宽或地理区域的访问，它就保留了操作杠杆。加密技术可能防止数据检查，但它并不防止吞吐量限制、停机或政策干预。
先进的加密工具使特定攻击更具挑战性，但它们并没有消除基础设施层级的故障风险。它们只是将可见的集中替换为更复杂的集中。
“没有任何L1能处理全球计算”的论点
霍斯金森指出，超大规模云计算公司是必要的，因为没有单一的第一层（Layer 1）能够处理全球系统的计算需求，并提到帮助构建这些数据中心的数万亿美元。
当然，第一层网络并不是为了运行AI训练循环、高频交易引擎或企业分析管道而构建的。它们的存在是为了维护共识、验证状态转移并提供持久的数据可用性。
他对第一层的用途是正确的。但全球系统主要需要的是任何人都能验证的结果，即使计算发生在其他地方。
在现代加密基础设施中，重型计算越来越多地发生在链外。重要的是结果可以在链上证明和验证。这是汇总、零知识系统和可验证计算网络的基础。
关注一个L1是否可以运行全球计算的问题，错过了控制验证背后的执行和存储基础设施的核心问题。
如果计算发生在链外但依赖于集中基础设施，系统就继承了集中式故障模式。清算在理论上仍然是去中心化的，但生成有效状态转移的路径在实践中却是集中化的。
问题应该在于基础设施层的依赖，而不是第一层内部的计算能力。
加密中立性与参与中立性并不相同
加密中立性是一个强大的理念，也是霍斯金森在其论点中使用的一个概念。这意味着规则不能任意改变，隐藏的后门不能被引入，协议保持公平。
但加密技术依赖于硬件.
这个物理层决定了谁可以参与，谁能负担得起参与以及谁最终被排除，因为吞吐量和延迟最终受制于实际机器及其运行的基础设施。如果硬件的生产、分发和托管保持集中，那么即使协议本身在数学上是中立的，参与也会受到经济的限制。
在高计算的系统中，硬件是改变游戏规则的因素。它决定了成本结构、谁可以扩展，以及在审查压力下的韧性。一个在集中基础设施上运行的中立协议在理论上是中立的，但在实践中受到了约束。
优先级应该转向将加密技术与多样化的硬件所有权相结合。
如果没有基础设施的多样性，中立性在压力下会变得脆弱。如果一小部分提供商可以限制工作负载、限制地区或施加合规门槛，系统就继承了他们的杠杆。仅仅规则的公平性并不保证参与的公平性。
专业化超越通用化在计算市场中的竞争
超大规模云计算公司优化灵活性。它们的基础设施旨在同时服务数千个工作负载。虚拟化层、编排系统、企业合规工具和弹性保障——这些特征对于通用计算是强项，但同时也是成本层。
零知识证明和可验证计算是确定性的、密集计算的、受限于内存带宽的以及对管道敏感的。换句话说，它们奖励专业化。
一个专门构建的证明网络竞争每美元的证明数、每瓦的证明数和每延迟的证明数。当硬件、证明软件、电路设计和聚合逻辑垂直集成时，效率得以复合。消除不必要的抽象层可以减少开销。在持久集群中的持续吞吐量优于针对窄且恒定工作负载的弹性扩展。
在计算市场中，专业化在稳定且高容量任务中始终优于通用化。AWS优化的是可选性。一个专门的证明网络则专注于一种工作类型的优化。
经济结构也有所不同。超大规模云计算公司的价格适用于企业利润和广泛需求的变化。围绕协议激励构建的网络可以以不同的方式摊销硬件成本，并根据持续利用率而不是短期租赁模型来调整性能。
竞争变成了针对特定工作负载的结构效率。
使用超大规模云计算公司，但不依赖于它们
超大规模云计算公司并不是敌人。它们是高效、可靠且全球分布的基础设施提供商。问题在于依赖。
一个弹性的架构使用主要供应商来提供突发容量、地理冗余和边缘分发，但核心功能并不会固定在单一提供商或小型供应商集群上。
即使云区域失败、供应商退出市场或政策限制收紧，清算、最终验证和关键文物的可用性仍应保持完好。
这就是去中心化存储和计算基础设施成为可行替代方案的地方。证明文物、历史记录和验证输入不应随供应商的裁量而被撤回。相反，它们应该存活在与协议经济保持一致且结构上难以关闭的基础设施上。
超大规模云计算公司应该作为一个可选的加速器使用，而不是产品的基础。云计算在覆盖和突发时仍然有用，但系统生成证明和持久验证所依赖的内容不应该受单一供应商的限制。
在这样的系统中，如果超大规模云计算公司明天消失，网络会只是变得缓慢，因为最重要的部分由更广泛的网络拥有和运营，而不是从大品牌的瓶颈租赁。
这就是如何巩固加密去中心化的理念。
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
