美国最高法院周一拒绝审理一起案件，该案件质疑由生成人工智能完全创作的艺术作品是否符合版权保护要求，维持了限制美国版权仅限于由人类创作的作品的裁决。

该争议涉及计算机科学家斯蒂芬·塔勒，他正在寻求为由其人工智能生成的图像申请版权保护。下级法院支持美国版权局拒绝该申请的决定，理由是该作品缺乏人类作者。

肯塔基大学法学教授布赖恩·费尔告诉Decrypt：“塔勒一直在追求这场有些唐吉诃德式的诉讼，针对的是他所创造并命名为‘创造力机器’的一个早期生成AI模型所创作的图像。”



塔勒于2018年首次申请版权保护，涵盖“通往天堂的最近入口”，这是他所称的由其AI系统——统一意识的自主引导设备（DABUS）自主创作的视觉艺术作品。版权局在2022年拒绝了该申请，认为创作作品必须有人的作者才能获得保护。

在2023年，联邦法官在塔勒诉珀尔穆特案中支持美国版权局的立场，裁定完全由人工智能创作的图像不符合版权保护，因为美国法律仅保护具有人的创作的作品。华盛顿的一位联邦法官维持了这一决定，而哥伦比亚特区巡回上诉法院在2025年确认了该裁决。

费尔表示：“几乎所有人都认为需要人类作者，而人工智能并没有人类作者， 无论我们对此有什么定义。”

在十月，塔勒的律师提交了一个证书请求，正式请求美国最高法院审查并可能推翻下级法院的决定。

塔勒的申请书声称：“版权局依赖于其自身非法定要求，导致对美国版权法的不当限制，与本法院的先例相悖，版权法应适应技术进步。”

塔勒的律师未能立即对此请求作出回应。Decrypt.

虽然最高法院的拒绝结束了塔勒的上诉，费尔解释说，这并没有解决更广泛的法律争论。

费尔表示：“最高法院拒绝了申请，塔勒输掉了案件，法院将不会审理此案。关于这一点非常有趣的是，它暗示最高法院认为这里有值得讨论的内容。”

尽管塔勒多次尝试和法律失败，费尔将这场版权争议视为一个试验案例；他表示这并不算是无理的。

他说：“塔勒及其律师提出了一些合法的、有趣的，实际上在版权法的形而上学上非常困难的问题。”

目前，美国的法院继续将人工智能视为人类使用的工具，而不是根据现有知识产权法的法律创作者。然而，费尔表示，类似的争议很可能会出现，特别是涉及利益更加明确的原告。

他说：“几乎可以肯定将会有其他原告提出类似的诉讼，他们的情况略有不同，比如一个在相关作品中具有比塔勒更强经济利益的原告。”

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。