非常开心能和江老师讨论，我对江老师的举例是100%赞同的。

通过 $IBIT 的折价和 BTC 做套利是非常正常和正确的事情，但咱们讨论的是，2月6日的下跌是否就是 IBIT 的清算导致的。

从我的观点来看，实际的数据上并没有一级市场 IBIT 导致的大量 $BTC 赎回来冲击市场。现货 ETF 的净流出规模远不足以解释当时价格的跌幅，这一点至少说明链上与托管层面的直接抛压并不是主要来源。

其次 ETF 二级市场的折价触发套利，并不等同于等量的现货卖出。这里江老师也说了，可以用多种方法来套利，现货只是其中一种，而且做市与套利的对冲通常发生在多市场之间，例如 CME、perp、basis 或内部净额对冲，实际需要落在现货市场的 delta 往往远小于名义规模。

因此，将 IBIT 成交或折价直接线性映射为 BTC 抛售量，容易高估传导强度。

此外，从我个人的经验看（当然我未必是对的），真正放大价格瀑布的通常是衍生品杠杆导致的 OI 扩张、funding 转负、清算触发。这些因素在当时的数据中更为明显。ETF 流量可以成为触发器，但扩散阶段往往由 perp 的强平机制驱动，而非 ETF inventory hedge。

因此，我更倾向于把这次波动理解为 ETF 二级市场压力是市场结构中的一环，但决定跌幅级别的仍然是整体杠杆结构与流动性状态，而不是 IBIT 一级市场的赎回行为。

当然，如果未来能观察到折价持续扩大并伴随 CME basis、dealer inventory 或 ETF creation redemption 的同步异常，我也会重新评估其权重。

感谢 @Jiangzhuoer2 江老师的耐心。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。