最近 CIRCLE 的讨论真的很多啊，今天又有小伙伴私信我问问大宇兄的这篇推文是不是正确的，因为网上有很多不同的声音，首先申请银行是在 2025年6月30日就开始的事情了，12月12日的 Circle 拿下的是“有条件批准”（pending final OCC approval），而不是已经完全生效的银行牌照。

说人话就是现在 Circle 还并未获得银行的牌照，虽然通过的概率很大，但确实到现在还没有拿到，而且确实也不是首家，这次一起批准的一共有五家，包括了 Cirlce ，Ripple ，BitGo ，Paxos 和 Fidelity Digital Assets，Paxos 的一个稳定币就是 PYUSD 。

另外 Circle 的牌照并不能做放贷、吸存、加杠杆的业务，拿到的是 National Trust Bank（国家级信托银行），而不是我们日常理解的商业银行。信托银行的核心职能就是托管和清算。

本质上对于 Circle 来说最大的好处就是，它从一家合规做得比较好的稳定币发行公司，升级为被直接纳入美国联邦银行监管体系的金融基础设施节点。（目前还没有完全批准）

过去 USDC 的储备金虽然也很安全，但本质上还是要放在第三方商业银行或托管机构里，一旦托管银行出现系统性风险，比如当年的 SVB 事件，就会对 USDC 的流动性和信心造成冲击。而成为 National Trust Bank 之后，Circle 可以在监管框架下自行托管和管理 USDC 的储备资产，减少对单一商业银行的依赖，降低被动踩雷的概率。

同时，这也显著提高了 USDC 在机构端的合规等级。对很多养老金、保险资金、清算机构来说，稳定币最大的问题从来不是技术，而是到底算不算在联邦监管体系内。当 Circle 以信托银行的身份运行时，USDC 至少在监管身份上完成了关键的一步，从科技公司发行的稳定币，变成了在联邦银行监管框架下运行的数字美元工具，这对结算、清算、保证金使用都有实质意义。

但需要强调的是，这并不等于 USDC 已经变成了美元存款，也不意味着 Circle 可以像商业银行一样放贷或加杠杆，更不是所谓的印钞。它解决的是托管安全、监管信任和机构接入门槛的问题，而不是收益、规模或价格的问题。

所以我个人更愿意把这一步看成 Circle 把位置站到了“体系内”，而不是已经跑到了终点。而其中最关键的仍然是 Circle 的盈利能力是否获得拓展，目前 Circle 的核心收入来源，依然高度依赖 USDC 储备资产所对应的美债和现金利息收入，这在高利率环境下当然是顺风，但一旦进入降息周期，利差自然会被压缩，这是一个绕不开的现实问题。

即便拿到 National Trust Bank 的最终牌照，也并不意味着 Circle 可以像商业银行一样，通过放贷、加杠杆或者期限错配来对冲利率下行的压力。相反，信托银行的定位决定了它必须长期保持低风险、低杠杆的资产结构，这在监管上是优势，但在盈利模型上也意味着天花板相对清晰。

所以从投资和长期发展的角度来看，这一步更多解决的是 Circle 的“生存确定性”和“体系内身份”，而不是立刻打开新的利润来源。未来 Circle 能否真正走出利率周期的约束，关键不在于是不是银行，而在于 USDC 在结算、清算、保证金、跨境支付等场景中的实际渗透率，能否带来规模效应和服务型收入，而不是单纯吃利息。

最后说人话就是，收益才是公司发展的最大保证，而目前 Circle 尚未看到在收益领域的变化，当初我也说了，在支付上 $CRCL 还会面临报税的问题，这些都是他们需要解决的。

Bitget VIP，费率更低，福利更狠

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。