
TraderS | 缺德道人|2025年07月09日 17:10
调侃川鲍之争很久了,如果我们抛开党派纷争的叙事,假设川普和鲍威尔都是大公无私、心系美国的体面人,那么他们的分歧究竟是单纯的政见不合,还是基于各自职责、对美国负责的态度,只是出发点和立场不同导致的路线之争?
首先,鲍威尔作为美联储主席,其决策的核心目标是维护物价稳定和充分就业。在他看来,经济尚未“需要”降息,通胀尚未“允许”降息,信誉又“不敢”轻易降息。从美联储的职责出发,他更注重长期的物价稳定和经济可持续性
而川普作为总统,更关注短期的经济增长,尤其是希望通过降息刺激经济活力,以在选举前夕赢得选民支持。他更需要低利率来减少美国政府的利息开支,如果早点降息,川普甚至不会在关税战上花费这么大的精力去搞钱。
从货币政策来说,鲍威尔更偏向强美元,而川普更想要弱美元。
• 当通胀偏高→加息→美国资产收益率上升→国际资本流入→美元走强
• 当经济衰退→降息→收益率下降→美元趋弱
国会赋予美联储三个任务:价格稳定、充分就业、金融稳定。
鲍威尔之所以不急于降息,是因为他担心通胀回潮。甚至可以说,他不是不想降息,而是不敢降息。你可以说他古板守旧,但是按照制度办事是最不坏的选择,毕竟一个快离任的人了也并不想承担太多风险。
而川普认为“美元太强”不利于美国制造与出口,他认为弱美元可以降低美国商品在国际市场的价格,从而提升出口竞争力,减少贸易赤字,并支持国内制造业,所以他需要一个相对弱势的美元。
二者不是简单的“政见不合”,而是制度角色、激励结构与风险偏好天然不同。从体制设计看,美联储的独立性本就用来抵御政治短视,从民主政治看,总统追求经济繁荣也属职责之一。二者的冲突属于“长期—短期”博弈,而非单纯道德高下。角色不同、视角不同导致路线分歧,却并不代表其中一方就“不负责任”。只是川普张扬的性格和大嘴的特点让人觉得他过于荒诞。
分享至:
脉络
热门快讯
APP下载
X
Telegram
复制链接