看了这篇今天非常火的推文，半天的时间就超过1,000万的阅读，有兴趣的小伙伴可以看看，但我想说的是相反的观点。

以下内容最好阅读完原文以后再看，谢谢。

工业革命带来的 AI 畅想

确实最近有很多小伙伴在担心 AI 的发展会不会取代人类的工作岗位，形成一套恶性循环。但我觉得这更像一篇写得很爽的情景小说，而不是宏观上一定会发生的路径。

因为历史上真正发生过更剧烈的技术替代冲击，就是两次工业革命，蒸汽机、电气化、流水线把手工业和大量低技能岗位直接扫掉，工人失业、工资受压、社会冲突都真实发生过，但最后并没有把需求打穿，反而开启了一轮更长周期的繁荣。

关键原因不在于技术本身的善恶，而在于生产率提升会带来价格下降，价格下降会释放需求扩张，需求扩张会触发更大的资本开支周期，比如铁路、电网、工厂、城市化，资本开支再把就业重新吸收，同时催生新行业，比如汽车、电器、化工、零售、金融。

所以工业革命的主线不是工作力的替代就等衰退，而是、工作力的替代能降成本，对市场扩容转变成资本性支出进化成再就业，初期对市场会有影响，但放在长期来看未必就是坏事。虽然这个例子不是很对，但也是一个道理，就是国企下岗。

把这个框架套回 AI，争议点就很清晰 ，AI 的确会在白领端制造结构性替代，但它能不能走向宏观失业螺旋，取决于两个变量的大小关系，裁员带来的需求缺口，是否大于 AI 降成本带来的新需求扩张和资本性支出。

如果 AI 的结果是把服务价格打下来、把原本昂贵的认知劳动变成普惠品，那么需求会被释放，新的供给体系会扩张，数据中心、电力、网络、安全、合规、硬件、边缘计算都会变成新的投资链条，这条链条天然会吸就业。

反过来，如果 AI 只是在企业利润表里变成降经营费用的裁员工具，却没有形成足够大的新需求和新投资，才更容易走向这种螺旋。所以我觉得的核心不是“AI 会不会带来裁员”，而是历史证明技术替代不等于市场崩溃，真正决定宏观结局的是新需求与新投资能不能跑赢裁员的负反馈。

更多指标性的数据：

1. 看资本性支出 和 GDP 的投资率，尤其是电力、电网、数据中心、半导体、通信有没有进入上行周期。

2. 看实际工资购买力有没有因为服务价格下降而改善。

3. 看失业率上升的结构，是短期的岗位迁移，还是长期失业。

4. 看企业利润率，如果利润率上升同时需求扩张和投资扩张同步，那就是工业革命路径。

所以总的来说，我并不觉得 AI 就是一定能导致市场出现结构性的崩溃，更像是第三次工业革命带来的革新，我还记得大概 2000年 前做一个网站还能几千块的收费，现在做个一般的网站，成本几乎都是零了。

AI 带来的改变可能就是减少了“体力”上的劳动，更多的偏向到了“脑力”和“结构”上，比如以后可能不需要基础编程语言来写代码，只是给出 AI 叙述和要求就可以，这带来的可能是一些程序员的下岗，但“结构师”这样的角色需求会上升。而且企业的成本会下降。

@bitget VIP，费率更低，福利更狠

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。