东八区时间2026年1月8日，美国财政部长Scott Bessent宣布，将今后执法行动中没收到的比特币纳入国家“战略储备”，不再像以往那样定期在司法拍卖中处置，同时也重申财政部不会在公开市场主动买入比特币。这一“只进不出、只收不买”的双重立场，将执法资产管理与国家储备策略绑在一起，释放出明显不同于过去的信号。对于一个总量恒定、流通高度市场化的资产来说，当最大主权国家开始把被没收筹码装进国库而非变现，这不仅意味着比特币供应端结构正在被重写，也在悄然改造传统意义上“国家资产”和“战略储备”的边界。
从司法拍卖场到国家金库的大转弯
在此次政策调整之前，美国政府处理没收比特币的惯例，是由司法部与联邦法警局主导，将筹码集中后通过公开拍卖出售，所得计入财政收入。这种路径延续了传统对查扣资产“变现入库”的思路：无论是毒品案、黑客案还是大型诈骗案中没收的比特币，最终大多会在拍卖场上一次性出清，让市场自行接盘。过去十年中，多轮大规模拍卖在行业内广为人知，甚至一度被视为“国家级抛压事件”的代名词。
而在2026年1月8日之后，财政部明确表示这类筹码将被纳入“战略储备”，也就是不再例行拍卖清仓，而是转入一种时间维度更长、流动性更低的持有状态。这被不少观察者视为处置路径的历史性逆转：同样是执法没收所得，从“主动卖家”变成“被动仓位持有者”，意味着政府不再以短期财政收益最大化为唯一目标，而是将比特币视作可以长期保留的资产资源。在美国国内政治与财政语境中，这一转向很容易被包装为一场“资产管理升级”——即在财政压力与赤字扩大的背景下，不仓促处置潜在升值资产，而是通过优化资产负债表结构，为未来不确定的风险预留弹性空间。
ETF吸走560亿资金后...
自现货比特币ETF获批以来，资金结构已经发生了深刻变化。根据Matrixport数据，2024年比特币ETF净流入约340亿美元，2025年继续流入约220亿美元，两年合计约560亿美元的资金通过合规通道配置进场。这意味着有相当规模的筹码被锁定在ETF产品结构之中，转化为长期机构持有的资产，而非高频在二级市场上来回流转的筹码。
在这样的背景下，美国政府将没收比特币转为“战略储备”长期持有，与ETF规模化持仓叠加，相当于从两个维度在抽离可自由流通的现货供应。一方面，ETF以被动跟踪和机构配置为主，倾向于把比特币视作中长期资产配置工具；另一方面，政府从卖方变为仓位持有方，使得原本用于拍卖出清的筹码，转而沉淀在主权资产池中。这种双重锁定效应，将挤压二级市场上可以被频繁交易的“活水”。
当这一过程叠加比特币的减半周期，以及各类机构在资产多元化压力下的增配需求，市场的流动性逻辑被层层重塑。减半意味着新增供应的边际下滑，ETF与政府储备则从存量端抽走筹码，使得价格在上行阶段更容易出现短缺推动的急涨，同时在宏观与监管预期出现扰动时，流动性更脆弱、波动更剧烈。投资者需要适应一个“名义市值更大、可交易筹码却更紧”的新常态。
政府成被动长期持币者：供给结构在悄悄变化
在市场解读中，“这将改变比特币的市场供应结构”成为高频被引用的评论。过往美国政府在比特币市场中更多扮演的是阶段性卖方角色：案件堆积到一定规模，就通过拍卖一次性向市场释放筹码，形成短期可预期的抛压。而在“战略储备”框架下，政府在供应端从周期性卖家变成了一类特殊的长期持仓方，其行为模式与传统对冲基金或长期机构不同，却同样在供给曲线上留下深刻印记。
值得注意的是，财政部在强调“纳入战略储备”的同时，也反复重申不会在公开市场主动购入比特币，刻意与“直接做多”切割开来。这种区分并非语义细节，而是在政治与监管语境下的一种姿态管理：一方面承认比特币的资产属性与潜在价值，把没收筹码从“尽快套现”升级为“可以保留的战略资源”；另一方面又避免被贴上“官方炒币”或“政府投机”的标签，以免引发国会层面的质疑和公众争议。因此，执法没收形成的被动持仓，与主动买入构建的投资头寸在政治含义和市场信号上有本质差别。
在定价层面，市场更倾向于把这类政府持仓视作“极低抛压”的特殊存量，而不是日常可以在订单簿上对价的筹码。只要没有极端财政或安全事件触发，“战略储备”名义下的比特币更像是冷藏在制度性冰箱中的资产，而非高频流通的库存。久而久之，持仓统计中会出现一个越来越大的“不可动”分母，使得剩余可流通筹码在面对同等规模需求时，价格弹性被放大。
战略储备叙事外溢：其他国家会跟进吗
财政部长的表态不仅是一次内部资产管理调整，也可能成为全球政策叙事的起点。行业内已有声音指出，“战略储备概念可能引发其他国家效仿”。在地缘政治博弈加剧、金融制裁工具频繁使用的现实下，当美国率先将比特币以“战略储备”标签纳入官方表述，其他主权国家很难对此完全无动于衷。即便短期内不公开跟进，围绕“是否需要持有一定数量比特币以对冲美元体系风险”的内部讨论，很可能在不同政府的安全与财政部门中悄然展开。
从资产属性上看，比特币被纳入国家战略储备的话题，天然会被拿来与石油、黄金等传统储备资产进行对比。石油更多绑定能源安全与工业体系，黄金则是长期的价值锚定与货币信用缓冲，而比特币如果进入“国家安全资产框架”，象征意义大于短期功利收益。它代表着对去中心化价值载体的一种对冲配置，释放出“国家层面承认其在全球金融系统中的一席之地”的信号，对传统储备体系是一种结构性补充。
不同类型经济体在面对制裁风险和外汇储备多元化压力时，可能走出各自的路径。发达经济体在本币信用基础较强、金融市场深度较高的情况下，更可能通过监管明确性、ETF等金融产品来间接吸纳比特币风险，而在官方资产负债表上保持克制，只在特殊情况下考虑没收筹码的储备化处理。资源型国家或深受制裁困扰的经济体，则可能更早把比特币视作绕开传统清算体系的潜在工具，在本币贬值、外汇储备受限的压力之下，把一小部分储备转向高波动但去中心化的资产，用以对冲极端情景。这种分化回应，叠加美国“战略储备”口径，会在更长时间维度上重塑比特币的主权持有版图。
法律灰区与透明度困局：市场只能“边猜边跟”
尽管“战略储备”三个字分量十足，但目前围绕这一定位的法律与制度基础依然模糊。现阶段尚缺乏专门针对比特币的法律条文，来明确其作为国家战略储备资产的正式地位，也没有公开透明的专门实体被授权长期管理这部分筹码。更多是一种政策口径先行、法律与制度安排滞后的状态，财政部的表态为后续立法和行政细则预留了空间，但短期内难以提供操作层面的完全清晰。
在这样的信息环境下，对于储备数量和具体管理机制的讨论，必须保持高度克制。市面上流传的诸如“政府持有约20万枚比特币”的说法，目前仍属于待验证传闻，没有权威渠道确认；关于是否将设立某种专门“战略储备实体”来管理这些筹码的说法，同样停留在猜测层面。无论是具体储备规模，还是未来可能签发的行政命令细节，都不能被视作既成事实，更不适合被放大引用，以免在市场情绪层面制造不必要的误导。
在缺乏完整统计和统一口径的现实下，市场只能在链上追踪与官方零散披露之间寻找平衡。一方面，链上数据分析公司会持续监控与美国政府关联的地址变动，试图估算当前被没收并处于“非流通”状态的比特币数量；另一方面，财政部、司法部等机构在年度报告或专项听证中偶尔披露的片段信息，又会成为分析师修正模型的重要依据。最终形成的，是一种“边猜边跟”的动态预期：储备规模不透明，但方向被锁定在“更多筹码留在国库而非拍卖场”，这本身就足以在中长期影响供需结构与风险溢价。
从一次政策调整走向国家级资产叙事的拐点
如果把时间线拉长，美国从“拍卖没收比特币”到“将其装进国库”，与过去两年ETF放量和机构入场的进程，本质上是同一场结构性重排的一部分。拍卖机制曾经把政府手中的筹码分散给市场参与者，而ETF与战略储备逻辑则在把筹码重新集中到少数大型资产管理人和主权主体手中。筹码分布从碎片化走向集中化，权力格局也从早期极客与散户主导，转向机构与国家的共同博弈。
接下来值得重点观察的，一是美国实际没收规模是否因执法和监管环境变化而显著增加，从而让战略储备池子持续扩张；二是其他国家在多大程度上会通过政策表态或隐性行动进行回应，尤其是那些与美国存在博弈关系的经济体；三是美国国内是否会逐步推动更正式的储备框架，从法律地位、会计归类到管理机制，给这部分比特币一个清晰的制度归宿。这些变量将决定“战略储备”到底是停留在象征层面的标签，还是会演化为类似黄金储备那样的长期制度安排。
从更宏观的视角看，比特币正在从一个被监管的对象，走向被纳入国策工具箱的临界点。它一方面仍是各国金融监管的重点关注对象，与反洗钱、制裁执行和金融稳定挂钩；另一方面，又开始以ETF、机构资产配置和主权储备等多重身份，嵌入现有金融与政策体系。路径是否顺畅、节奏是快是慢，都充满不确定性，但方向上的转变已经难以逆转：当美国财政部开始思考“如何更好地持有”而非“如何尽快卖掉”比特币时，这种资产与主权之间的关系，就已经跨过了一个新的门槛。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
