是的！从 1918 年的威尔逊，到杜鲁门、艾森豪威尔、克林顿、小布什，再到今天的特朗普。一个多世纪以来，只有这 6 位总统经历过所属政党在中期选举中同时失去两院控制权。 但看问题不能只看一半！ 1️⃣选民的选择，不代表永远的授权。 政治支持从来不是一张永久有效的支票。 2️⃣ 失去国会，不等于失去政治主动权。 历史上，杜鲁门、艾森豪威尔、克林顿都在失去国会两院之后，成功赢得下一次总统选举。 未来两年，特朗普既可能受到制约，也可能利用国会僵局重新凝聚支持者。 区别在于，他能否把政治冲突转化为实际的治理成果。不过，特朗普已经处于第二任期，不能再用历史上的连任案例直接类比。 3️⃣对金融市场而言，政治上的失败未必是资产价格的利空。 国会分裂可能降低激进政策落地的概率，但也可能带来预算僵局、债务谈判和监管不确定性。 对于美股、美元和 BTC，与其猜测特朗普会不会反击，不如关注政策变化如何影响流动性、利率和市场预期。 最后，我觉得这件事最值得思考的，其实是制度本身，美国的制度很有意思，美国政治充满博弈、利益交换，甚至就像 @mscryptojiayi 说的，有时看起来像一个巨大的草台班子。但无论如何，一个制度的价值，不在于保证每一位掌权者永远正确，而在于当权力出现偏差时，是否有力量可以纠正和制约。 长期还是看好！