2026年9月4日，知名去中心化借贷协议 @NotionalFinance 遭到攻击，损失约为 $1.73 百万美元。SlowMist 安全团队已对该事件进行了全面分析。 攻击流程： 1️⃣ 在前置交易中，攻击者部署了辅助合约，并在 ERC1155Trade 上调用了 setApprovalForAll 授权操作，同时查询了两个 CashMarket 到期时间和所需的 AssetIds。 2️⃣ 第一次 safeTransferFrom：铸造了一个金额为 1 的 fCash 对（到期日为 2026年9月4日）。由于头寸过小，在 ETH 计算中被四舍五入为 0，因此通过了自由抵押检查。 3️⃣ 第二次 safeTransferFrom：铸造了一个金额为 uint128.max 的 fCash 对（到期日为 2026年12月3日），因此两个负债不会被添加到同一个桶中，并在 SafeMath 下发生回滚。 4️⃣ mintfCashPair 随后检查了自由抵押。两个负债总和为 -2^128，在转换为 ETH 时溢出为 0，协议将账户视为健康状态。 5️⃣ 接收合约 2 将大额索赔拆分为两个辅助合约。付款方现在是合约 2，该合约已经持有正索赔，因此检查通过，两个合约接收了接收方的 fCash。 6️⃣ 在第二笔交易中，攻击者结算了这两个头寸，增加了 Escrow 中的现金余额，然后调用 withdraw 实现了利润。 ⚙️ 根本原因：ExchangeRate._convertToETH 在 Solidity 0.6.x 上执行 uint128(balance.abs()) 时没有范围检查。当负债为 -2^128 时，2^128 被截断为 0，因此 mintfCashPair 仅看到自由抵押 ≥ 0，并允许了无担保头寸。 SlowMist 见解：成功的类型转换并不等于成功的估值。拒绝任何 abs() 结果超过 type(uint128).max，使用 SafeCast，并测试极值，例如 uint128.max 和 -2^128。抵押 ≥ 0 并不等于真实的抵押。 完整分析 https://slowmist.(medium.com)/the-vanishing-debt-an-analysis-of-the-notional-finance-hack-a79b00fa2e47