Ansem有一篇关于PUMP的病毒式论文，我理解这个论点。 http://Pump.fun年化收入达数亿美元，但PUMP的交易价格只是Hyperliquit估值的一小部分。Ansem认为，这种差距在很大程度上反映了双方之间缺乏信任和一致性http://Pump.fun及其社区。 他的论点是，大量用户空投可以修复这种关系，将注意力和活动带回平台，增加收入，并最终证明PUMP的估值要高得多。 这是一种合理的长期可能性。 我担心的是，市场可能已经在为尚未发生的结果定价。 目前还没有确认的3亿美元空投，也没有明确的分配框架，也没有证据表明空投会产生持久的活动，而不是暂时的数量激增。牛市在很大程度上依赖于管理层在正确的时间做正确的事情。 它还假设http://Pump.fun应该以与Hyperliquit相当的收入倍数进行交易。但仅靠收入并不能决定估值。 市场还考虑了收入的持久性、代币效用、价值累积、用户保留、竞争定位、供应增长和对团队的信心。Ansem本人承认，Hyperliquit获得了更高的信任溢价。这种折扣不能通过宣布空投来自动取消。 更直接的问题是供应。 大约825亿个PUMP在7月份首次进入重大内部解锁，在经历了一年的悬崖之后，团队和早期投资者代币变得可用。该解锁当时价值约1.25亿美元，相对于流通供应和正常日常交易量而言，这是一个大幅增长。 还计划进一步每月解锁。 回购可能有助于吸收一些抛售，但回购应与净新增供应量进行衡量，而不是单独讨论。如果进入流通的代币的美元价值超过回购的价值，则有效供应压力仍然为正。 这就是我不同意乐观解释的地方。 Ansem认为最近的解锁证明了该团队现在有动力支持该代币。我认为这是一种激励，促使内部人士在最终能够卖出的时期创造更强的流动性和注意力。 这并不能证明反弹是协调的，如果没有钱包级别的证据，我也不会这么说。但时机的选择使需求来源值得质疑。就在一个主要的内部解锁开始之际，一些主要的影响者已经公开看涨，而他们正在讨论的核心催化剂——空投——仍然是假设的。 社会关注可以在短期内推高价格，但它并没有回答关键问题： 有机需求、平台回购和潜在的未来激励措施能否持续吸收进入市场的额外供应？ 技术设置也让我对追逐动作持谨慎态度。 PUMP正接近其通道的顶部，约为0.0022-0.0023美元，而TD Sequential接近发出卖出信号。这造成了阻力、趋势枯竭和供应过剩增加的潜在汇合。 TD卖出信号不会使Ansem的长期基本面理论失效。同样，他的长期估值理论并不意味着该代币以任何价格都能提供有吸引力的入场券。 对我来说，更好的方法是将两个时间范围分开。 如果满足以下条件，PUMP的最终交易价格可能会大幅上涨http://Pump.fun提供空投，重建社区信任，维持收入，并证明回购可以抵消稀释。但在这些条件得到证实之前，在内部人士解锁代币的同时直接购买渠道阻力，会带来不具吸引力的风险回报设置。 与其在0.0022美元至0.0023美元之间看涨，我会关注该区域的拒绝和可能的空头机会。持续突破并成功重新测试通道上方将使看跌设置无效。