银行为什么一定要做稳定币 — 稳定币抢走的不只是支付，还有存款 前两天正好研究过这个问题，如果银行真的下场，稳定币 支付又能覆盖几乎所有场景，最极端的结果就是原来存在银行体系里的存款，开始转成链上的美元稳定币。稳定币发行方拿到美元以后，再去买短期美债、逆回购、货币基金或者银行存款作为储备。 按当前 GENIUS Act 的框架，合规 payment stablecoin 要做 1:1 储备，储备资产可以包括美元、短期美债、国债回购和货币市场基金，同时发行方不需要直接给稳定币持有人付息。 现在美国商业银行存款规模大概是 19.3 万亿美元，这还只是美国商业银行存款，不是全球美元存款，也不是所有现金和电子货币。而美国国债市场总规模大概是 30.9 万亿美元，其中 Treasury Bills 只有大约 6.76 万亿美元。 所以如果大量银行存款真的转成稳定币，然后稳定币发行方都去买短期美债，第一件事就是短端美债会被抢爆。 短期美债收益率会被压低，美国财政部融资会变得更轻松，甚至可以理解成全世界用稳定币支付的人，都在间接帮美国政府融资。美国国债从“储备资产”变成“支付货币背后的底层资产”，美元霸权会更强。 但并不是没有坑的。 以前银行拿到存款以后，主要是做放贷和投资等业务。银行存款是银行放贷的负债基础。现在这些存款如果转到稳定币，稳定币发行方买的是美债，不是给企业和家庭放贷。 结果就是银行存款减少，银行信用创造能力下降，信贷价格上升，贷款更贵，信用更紧。 美联储自己的研究也提到，如果国内银行存款转成稳定币，而且稳定币发行方把储备放在银行体系之外，美国银行存款就可能直接减少。 堪萨斯联储也说过，稳定币对美债需求的增加，本质上会来自对其他资产需求的减少，其中一个后果就是信用供给可能下降。 导致的结果就是让金融系统从“银行存款创造信用”，变成“稳定币吸收现金买国债”。表面上都是美元，底层逻辑却完全不同。银行存款背后是贷款和信用扩张，稳定币背后是美债和现金等价物。 这对美国政府是利好，对银行未必是利好，对实体经济可能也不是好事。 美国政府肯定喜欢，因为稳定币越大，买美债的钱越多。尤其是海外用户如果把本国货币换成美元稳定币，相当于全球资金绕过本地银行体系，直接流向美元和美国国债。美国的财政赤字获得新买盘，美元在全球的使用场景也会扩大。 但银行一定会反抗，尤其是中小银行。因为中小银行最怕的不是稳定币支付，而是存款被抽走。大银行还有资本市场、批发融资、投行和托管业务，中小银行主要靠本地存款放本地贷款。一旦存款流向稳定币，中小企业、农业贷款、地方房地产贷款都会受到影响。 也正是因为如此，所以银行才必须推出自己的稳定币，也就是“代币化银行存款”。这和 USDC、USDT 这种 payment stablecoin 不一样。 稳定币更像发行方的链上美元负债，背后是美债和现金，代币化存款本质还是银行存款，只是换了链上记账和转账方式。现在 Opne USD 很可能就是这种方案。 所以银行真正想做的，把银行存款链上化，把支付体感做得和稳定币一样，但钱仍然留在银行资产负债表里。(Phyrex)