昨晚睡得早，早上才看到 Open USD 的消息，值得记录一下，也顺便写下我对稳定币的看法 稳定币有规模效应，但没有网络效应 对于稳定币发行商来说，规模越大，国债利息收益越高，合规等各项边际成本越低，经营效率和品牌价值更高； 网络效应指的是：越多人用，每个用户都能从中受益。典型的网络效应包括： ◦ 社交网络：朋友越多越好用、越离不开 ◦ 内容平台：内容创作者 - 读者 / 粉丝相互促进 ◦ 多边服务市场：滴滴司机/美团外卖骑手/淘宝商家越多，消费者的体验越好 有人会说，不对啊，随着支持 USDC 的 DeFi 协议、钱包、交易所越多，用户也会从中受益，越离不开吧？ 我不同意这个说法 本质上，有网络效应且让人离不开的是 DeFi 协议、钱包、交易所等 C 端用户每天要用到的那些产品 (交易所本身就是一个双边市场)，而不是其背后封装的稳定币。说白了，对于稳定币来说，流通、交易这两个环节比发行更重要，去年的视频中分析过 (https://x.com/Sea_Bitcoin/status/1955464259653210488) 第一，稳定币并不是一种关系/商品服务。稳定币只是交易和流通媒介。USDC 发行规模越大，持有 USDC 的体验/价值并不会因此而上升，它只需要 (也应该) 保证价值 1 美元即可，用户不需要也不应期待它有溢价。 第二，稳定币之间的切换成本，比社交网络、内容平台、多边服务市场要低得多。至少，Circle 的网络效应是非常微弱的，远没有很多 KOL 喊的那么强。 Circle 公司作为发行商，有规模效应；USDC 作为稳定币，没有网络效应。这是两个独立的事情。 具有网络效应的平台，能够形成垄断，所以我们一直说社交网络是「老二非死不可」；有规模效应的公司，不一定能够形成垄断。 过去，Tether 优势在亚非拉等非合规市场，Circle 的优势在美国主场的合规，以及在「合规稳定币」这个分类下的品牌、渠道等先发优势。 而合规和渠道，是美国本土那些体量庞大的 FinTech 公司、银行们的优势。随着稳定币法案落地，Open USD 这样的大玩家进场 (决心和规模会比预期的更猛)，Circle 在市场上的相对优势、稀缺性在被大幅削弱 上周我买了一点 CRCL 观察仓，看到 Open USD 的消息后决定清仓 CRCL，短期不再碰了 有人说 Open USD 是一个大联盟，没有主心骨。其实不是，Open Standard 的 CEO 是 Bridge 创始人 Zach Abrams，也就是说这事是由 Stripe 和 Tempo 在挑大梁，团结了全球 100 多家在支付渠道、商户和银行网络上有巨大覆盖面的合作伙伴 这是针对 Circle USDC 的一场围猎，顶级阳谋 在运营上，除了企业可免费铸造和赎回 Open USD，Open USD 还会把储备所产生的全部收益分给合作伙伴 (扣除必要的运营成本)，可以想象他们会拿来各个渠道 (交易所/钱包/公链) 补贴吸引用户 越来越多的合规稳定币推出，对行业整体是好事，也再次证明区块链技术对传统金融、支付的吸引力 可以预见，用户要在不同稳定币之间进行无损兑换 / 切换，这个需求会更强烈。这一点旗帜鲜明地给币安打 call，长期以来，在 USDC, USDT, USD1 之间兑换都是不要手续费的，希望更多钱包、交易所能够跟上(Sea)