关于代币与股权的争论才刚刚开始。 许多顶级加密货币项目出现在Gensler时代，当时监管压力迫使开发公司将所有价值转化为股权，而不是代币。新的政策环境意味着新的机遇，但没有简单的答案。要弄清楚代币和股权如何（或是否）很好地协同工作，需要大量的时间和实验。这个实验时代现在开始了。 我对Aave的情况没有特别的看法，只想说，像往常一样，最重要的是清晰度：代币持有者应该确切地知道他们拥有和控制什么（以及他们没有什么）。 代币价值累积的设计空间是巨大的，比传统的股权要大得多，所以我怀疑短期内不会有像股票那样的代币标准模型。这意味着每个代币的密钥不是遵循预设的剧本，而是完全清楚代币实际上为其持有者提供了什么权力。 六个月前，@jessewldn和我写了一篇关于我们的观点的文章：代币和股权之间的正确划分。简而言之，我们得出的结论是，代币应该产生链上价值，股权应该产生链下价值。 代币解锁的关键创新是数字财产的自主权所有权。代币独特地使持有者能够拥有和控制链上基础设施，而不依赖链下中介。这意味着股东可以（也应该）拥有和控制链上存在和流动的所有价值和其他资产。 链下价值是不同的。代币持有者不能直接拥有或控制链下收入或资产，因此在大多数情况下，这些收入或资产应该计入股权，而不是代币。积累链下价值的开发者可能希望与代币持有者分享，这在正确的结构下可能是可行的（例如，代币持有者组织一个像DUNA这样的法人实体，并与开发者签订合同），但理想情况下，价值将从一开始就在链上流动。 其他模式肯定也会奏效。一些项目可能会决定采用一种完全没有股权的单一资产模式。其他人可能会决定，他们的代币应被视为代币化证券，并受美国证券交易委员会为该市场制定的任何规则的约束。希望新的更好的想法也会出现。 与此同时，随着关于如何使代币真正有价值的争论展开，一些值得思考的问题： https://blog.variant.fund/tokens-versus-equity