很有趣的争论！质疑者认为 @solana 的通胀模型喂养验证节点，只会让节点运营门槛和成本扩大不是真正的去中心化，并指出成为Rollup是唯一出路； 但 @aeyakovenko 的反击却很一针见血，认为Solana的通胀不是花费模型，而是网络价值再分配，潜台词Staker赚的每一份收益都留在Solana生态内部，而不像以太坊L2的Sequencer收入要向Stack叠加层链下分账，还要向L1主网分润纳税（Burn +DA成本）。 而且，最近市场低迷，当其他ETF再持续净流出时， SOL 的期货ETF却在持续净流入，或许正是5-7%的稳定质押收益，让SOL成为机构眼中的确定性收益加密资产。 至于成为Rollup？ Toly说，Less Talk more code就表明了态度。因为Solana一开始就选择了与以太坊模块化完全相反的路线，用单体链极致性能+通胀收益模型来组合对抗以太坊的Rollup-Centric叙事。 目前从以太坊Rollup layer2在可交互操作性和价值捕获方面存在的困境来看，Solana的单体模型似乎更有优势，毕竟一切还未失控。 但Solana的通胀本质也是稀释，让用户被动承担了Staker的收益成本，需要用生态内足够丰富的真实经济活动，包括Gas消耗、DeFi锁仓、更多质押等来对冲。要不然压力会转嫁给二级市场接盘，所以Solana的通胀模型看起来更稳，但必须有足够丰富的生态活跃度来支撑。(Haotian | CryptoInsight)