BTCFi 没死，只是还没开始—— 今天看到 @kevinliub 这篇文深有同感： Babylon 上线以来价格无比拉垮，BTCFi赛道的热度一落千丈。 很多人开始怀疑这个赛道是不是被验证失败了。 但如果仔细拆解一下，会发现问题并不是出在“BTCFi”这个叙事本身，而是Babylon这个模型选错了切入点。 Babylon 提出的“共享BTC安全性”作为底层逻辑，其实方向没错。 但问题出在需求端：谁愿意用？谁买单？ 大链不会用Babylon来做安全共享，因为这等于削弱自己的原生代币； 小链或许有兴趣，但体量不足，根本支撑不起Babylon的估值。 更现实一点说，哪怕小链做起来了，最终也还是要回到自己代币体系上搞安全性。这就形成了一个需求闭环—— 没人真的需要Babylon。 ETH生态早就开始尝试“安全共享”这条路，像EigenLayer，机制更早也更完整，但至今为止仍未真正跑通需求侧。 这不是BTC的问题，这是整个“安全共享”逻辑的问题。 所以问题来了：BTCFi，是不是也就到此为止了？ 我不这么看，@kevinliub 的这篇分析说得很到位，BTCFi真正需要解决的，是两个更底层的问题： 1️⃣ BTC原生安全性如何实现？ 2️⃣ BTC原生收益从哪里来，能不能可持续？ 这两个问题，其实正对应了ETH当年走通L2路线时的关键路径。 ETH的Optimism/Rollup能成功，靠的是它们完全继承了ETH主链的安全性，技术上没有分叉、价值上没有背离。 BTC要有自己的“OP时刻”，同样也需要一个不修改主链、不破坏共识的原生解决方案——目前来看，BitVM2是最有可能实现这一点的方向。 而在经济模型上，如果BTCFi只是靠平台代币激励，那和过去任何一轮DeFi泡沫没有本质区别，撑不久。 但如果真的能做到像ETH L2那样，把L2 gas fee 用BTC计价，再通过机制返还BTC持有者—— 这就是真正的“原生BTC收益”，而不是依附他人系统的寄生模式。 如果BitVM2真的能做到无需改动主链，同时又有可跑通的经济闭环，那BTCFi并不是终点，而是刚刚开始。 在所有人都失望的时候，反而可能是新秩序诞生的时候。