目前，关于收益率稳定的争论有点混乱。是的，应该允许收益传递给选举持有人。但我们*应该*将表格分开，并定义这些表格之间的监管处理。 理想情况下，支付稳定币在所有方面都应该是美元等价物。这包括会计和税务处理。对于一个基本上有收益的代币，这将如何运作？如果收益率通过重基传递，则令牌值在重基事件之间波动。如果收益通过赎回传递，那么代币的价值就会不断增加。这是也不可能是美元等价物。 所以理想情况下，你必须有一个基本的支付稳定币*和一个有生育能力的版本，操作和待遇不同。从根本上说，它们是两件不同的事情。因此，下一个问题是，支付稳定币立法是否以及如何解决后一类问题。 政治是可能性的艺术。众议员需要7名民主党人才能在参议院签署这项立法。如果你观看了参议院银行委员会的加价听证会，你会发现哈格蒂和众议员反对民主党提出的许多基本修正案，他们建议在市场结构立法中更恰当地解决这些问题。有一定程度的一致性表明，收益性“稳定”（或可能是代币化的MMF）也应该如此。 目前的《稳定法案》和《GENIUS法案》（imo）草案确实允许将结构性收益传递给持有人，而不是通过支付稳定币直接从发行人传递。因此，虽然这种收益转移绝对应该被允许，但这种收益转移的最终形式和处理方式仍存在一些争议。 顺便说一句，我确实认为我们应该考虑允许发行人将这两个功能（基础级稳定+收益承担版本）内部化，但我认为将这些功能分开并不是世界末日。 正如弗兰克·赫伯特所说，收益必须流动（而且会流动）。