最近，Tiger Research发布了一篇关于跨链桥 @Orbiter_Finance 的深度研究报告，列举了其在主流layer2资产跨链中的超高市场占有率数据情况，并提到Orbiter正在做从跨链桥到Vizing layer2链的战略转型。问题来了，既然跨链桥的“生意模式”还不错，为何还要野心勃勃搞layer2链呢？来，我来试着解读下： 1）自打以太坊定了rollup-centric的layer2扩展大战略后，“跨链桥”作为连接各个layer2消息通信和资产互通的关键组件服务，就成了重中之重。 但由于以太坊定义的原始跨链路径基本为，L2——>L1——>L2，再加上OP-Rollup存在的7天挑战期时间窗口，若A layer2链要往B layer2链转一笔资产，除了2笔较大的主网和layer2之间的跨链Gas费要承担外，还有较长时间的资金锁定时间成本。 如此这般，使得大部分layer2之间的资产跨链，要么依赖中心化CEX的提币中心化解决方案，要么就如Orbiter、Hop Protocol、Wormhole等链上第三方跨链桥协议。 这正是为何，报告中所说Orbiter Finance能在这一轮layer2扩张中保持领先的关键，按照数据披露，其市场占有率大致为40%，且引起独特的Maker机制，一家几乎独占了跨链桥市场70%的利润。这些数据能侧面印证Orbiter在跨链桥赛道的成功之处。 2）但坎昆升级后，layer2市场一度呈百花齐放的局面，以OP-Rollup和ZK-Rollup为主的两大阵营持续纵向扩张，不停推进自己的技术栈和生态系统，比如，OP Stack就在其基础上发展了包括Base等在内的数十条新layer2作为其Superchain大战略的一份子。 然而，无论是OP Stack还是ZK Stack都在埋头发展各自所属的封闭生态，虽然羽翼逐渐丰满，但越来越呈现诸侯割据式的发展态势，这导致layer2流动性的进一步分散和用户体验的始终割裂。 此种情况下， @VitalikButerin 多次出来呼吁希望layer2能够提升可交互操作性，并推出了Helios轻客户端来加速layer2之间的去信任化和互操作性。而且还有诸多包括 @ParticleNtwrk 、 @ProjectZKM 等链抽象和ZK技术服务方也都通过第三方可交互操作层的介入，来帮助以太坊layer2生态统一流动性。 这意味着，以太坊layer2大生态的Endgame一定会构建一致的可交互操作层，也就说，如果Orbiter等跨链桥如果满足于当前的“生意模式”，最终可能会面临被市场淘汰的风险。 3）因此，不难理解Orbiter为何要变被动为主动，推出Vizing layer2扩展方案，以专供layer2多链之间实现安全、低成本的资产无缝交互。 正如上文所言，其他layer2都是诸侯割据发展策略，而摆在Vizing面前恐怕只有“连横”策略一条路可以走了。为此，Vizing链主要构建了三大核心特性： 1、Vizing Account Abstraction (VAA)：让用户能用单一账户管理多个Layer2网络，大幅简化用户体验，类似于链抽象服务提供的账户统一抽象服务； 2、Vizing Environment Layer (VEL)：为开发者提供统一的跨链开发环境，降低生态建设门槛，相当于一种统一跨链通信标准，先统一好标准，再推进生态发展； 3、Rollup之间的跨链信息通信：减少对以太坊L1的依赖，要适配各个不同的layer2 Rollup链，用统一标准化的接口和它们进行信息传递互通，继而为高效、去中心化的layer2间资产互通提供条件； 以上。 总的来说，在layer2不可避免走向跨链互操作性统一的趋势大前提下，Orbiter选择主动“革命”自身，推进一条更具野心和想象空间的layer2可交互操作共享层战略。 况且，随着以太坊生态后续ZK-SNARKs化等后续Roadmap的落定，包括预期中的Beam Chain网络升级计划等等，都指向一个统一的layer2互通大生态，在此之前，谁能为layer2的Omini全链可交互操作性真正贡献价值，将直接影响后续其在以太坊生态中的生态位。