AI Agent 支付的结算单位之争正式开启，选手从「稳定币 vs 稳定币」变成「稳定币 vs 银行存款」。

撰文：EX.IO 研究院

一个 AI Agent 独立发现了一项数字服务，调用它，然后完成付款——单笔不到 2 美元，实时结算，每一笔都过一遍银行的实时风控。 

这听起来像加密原生的稳定币叙事。但它不是。它是香港主要银行与一家知名科技企业在 2026 年 10 月 9 日联合宣布的一次技术验证，用的结算单位，是「银行存款」本身——被代币化的银行存款（tokenized deposits）。 

一句话：AI 经济的「结算单位之争」，出现了银行系选手，而且它想抢在稳定币发行方之前，把定义权写进自己的资产负债表。 

一次「技术验证」，更是一次路线表态 

10 月 9 日，香港主要银行与知名科技企业联合宣布，完成了一次 AI Agent 微支付技术验证测试。 

测试搭了三块积木： 

• 香港主要银行的 Tokenised Deposit Service（TDS）：提供代币化银行存款，以及结算能力，包括通过 MCP 接口提供的实时风控检查； 
• 知名科技企业的 Anvita Flow 网络：让 AI Agent 能够发现服务、调用服务、管理微支付结算； 
• Jovay Testnet：一个 Layer-2 区块链测试环境，作为底层交易层。 

在测试里，一个 AI Agent 演示了「发现并调用一项数字服务 → 发起一笔微支付（通常定义为低于 2 美元）→ 实时结算」的完整闭环。官方口径刻意克制：这「仅是一次技术探索，不代表商业上线，也不是面向客户的活体产品」。 

但克制的话术背后，是一次明确的路线表态。它要回答的问题只有一个：AI Agent 花出去的钱，到底应该是谁的「钱」？ 

一场定义权之争 

过去两年，「AI Agent 用稳定币买算力、买数据、买服务」是加密行业最热的一条叙事。多家资管与研究机构都在说同一件事——例如研究机构 Citrini Research 在 2026 年 10 月的报告《Breaking The Wall》中提出，AI 代理是「程序化的、7×24 的、跨应用的」，所以「钱」最终也应该变成程序化的、7×24 的、跨应用的。 

问题在于：谁来当这个「程序化的钱」？ 

加密原生的答案是稳定币（USDC、USDT）。银行系的答案是 tokenized deposits——把银行账户里的真实存款，用代币化的形式搬上链。 

这两者看起来像，法律身份完全不同： 

• 稳定币：发行方的负债，本质是一张「链上美元借据」，要拼储备、拼合规、拼被监管接纳； 
• Tokenized deposits：银行自己的负债，是「银行存款」的链上映射，有银行信用背书，是受监管资金体系的一部分。 

香港主要银行×知名科技企业这次测试的战略意义，恰恰在于它用 tokenized deposits 而不是稳定币来结算 AI Agent 的微支付。这是一次「银行资金」抢在「稳定币」前面，为 AI 经济定义结算单位的尝试。

对银行而言，这不是技术秀，是防守——如果 AI Agent 经济的支付层最终被稳定币占据，银行的支付手续费、存款基础、客户关系，都会在「agent 直接对 agent」的世界里被架空。tokenized deposits 是银行把「我还在结算层」这件事，写进 AI 时代的办法。 

全球竞赛已正式打响 

把这次测试放进时间线，才能真正看懂它的位置： 

• 2026 年 3 月：西班牙桑坦德银行（Santander）联手万事达卡（Mastercard），完成欧洲首笔由 AI Agent 发起的端到端实时支付测试（基于 Mastercard Agent Pay）； 
• 2026 年 5 月：瑞士数字资产银行 Sygnum 完成受监管银行的 AI Agent 链上交易测试（客户需逐笔审批签名）； 
• 2026 年 7 月：西班牙 CaixaBank 联手 Visa，完成首笔 AI Agent 发起的信用卡交易（基于 Visa Intelligent Commerce）； 
• 2026 年 10 月：香港主要银行 × 知名科技企业，用 tokenized deposits 完成 AI Agent 微支付技术验证。 

前几家都在做「AI Agent 能不能发起支付」这件事。香港主要银行×知名科技企业走得更远一步：它把「结算单位」本身换成了 tokenized deposits，并且是「全球系统重要性银行（G-SIB）+ 亚洲最大金融科技集团之一」的组合。 

这意味着这条轨道的参与方，从「银行 + 卡组织」升级到了「银行资产负债表 + 亚洲支付 / 区块链基础设施」的完整栈。 

银行真正想锁住的是什么 

表面上，这是一次「AI + 区块链 + 受监管银行基础设施」的技术整合验证。往深处看，银行有三个动机值得单独拆开： 

1. 防守存款与支付中介地位。如果 AI Agent 经济默认用稳定币结算，银行将失去「agent 之间的资金流」这条线，沦为纯粹的 KYC/ 出入金管道。tokenized deposits 是银行保留「资金流必经之路」的手段。 
2. 把「风控」变成差异化卖点。香港主要银行在测试里特意强调「通过 MCP 接口提供实时风控检查」。这是在告诉市场：AI Agent 的自主支付，需要的是「软件的速度 + 金融机构的控制」，而「控制」恰恰是稳定币发行方和 DeFi 协议给不了的。合规、风控、可追责，是银行在 AI 支付时代最硬的资产。 
3. 抢在监管定型前占住「受监管结算单位」的定义权。全球监管（欧盟 MiCA、美国 GENIUS Act、香港稳定币条例）正在给稳定币划边界。银行系的 tokenized deposits 天然落在「受监管资金」这一侧，不需要重新申请稳定币牌照。谁先把「AI Agent 结算 = tokenized deposits」写成行业默认，谁就锁定了下一代的机构结算层。 

测试的长期意义：从「技术问题」到「制度问题」 

对行业而言，这次测试释放的信号比它实际完成的技术动作更重要： 

• AI Agent 支付的结算单位之争正式开启，选手从「稳定币 vs 稳定币」变成「稳定币 vs 银行存款」； 
• 银行的参与方式在进化：从「观望 / 试点」到「用资产负债表 + 风控接口直接下场定义 rails」； 
• 「受监管、可追责、可赎回」的资金，正在成为 AI 经济支付层的溢价点——而这恰恰是 tokenized deposits 相对无背书稳定币的结构性优势。 

但也要冷静看待：这只是一次技术验证，不是商业上线。从「AI Agent 发现服务并付 2 美元」到「AI Agent 经济真正规模化」，中间还隔着身份认证、授权边界、责任归属、跨境监管、反洗钱等一系列未解问题。它打开的是「可能性」，不是「结果」。 

EX.IO 研究院认为，香港主要银行×知名科技企业这次测试的长期意义，不在于「AI Agent 能不能支付」，而在于它把 AI 经济的结算单位之争，从「技术问题」升级成了「制度问题」——谁的资金、谁的轨道、谁的风控，才是 AI 代理自主交易的默认结算层。 

对市场参与者而言，值得持续观察的指标是：银行系 tokenized deposits 与稳定币，谁先真正跑通「AI Agent 规模化的真实支付场景」，以及全球主要监管辖区（尤其是香港、欧盟、美国）如何在这两种「可编程货币」之间划出制度边界。 

文中数据与观点引自 Citrini Research《Breaking The Wall》（2026 年 10 月）、Santander、Mastercard、Sygnum、CaixaBank、Visa 及相关银行与科技企业之公开公告与报道，截至 2026 年 10 月 12 日，以其原始发布为准。