很难说。

对于这个分叉，我必须同意确实有什么东西在千刀万剐地杀死我，而不仅仅是被区块大小限制和费用市场压制的背景性干扰。换句话说，要定义问题的规模。

其次，我必须看看哪些反击方法实际上有效而且不会破坏太多，并根据我对威胁的感知（存在性或麻烦，或介于两者之间）权衡这些方法。它能解决问题，还是只是会把问题转移到别处？我会确保我并没有把精力放在那些表面形式大于实际功能的事情上。那我投入的承诺是什么？一个分叉能否主要解决这个问题，还是说我在开始一个永无止境的打地鼠过程，问题在我的尝试中不断演变，而每一次尝试都可能伴随技术上的权衡，例如可能会影响LN对称性的前景（这是一种货币改进）等等？我想把对UTXO膨胀贡献不大的垃圾桶（op return）做得多小，而保留那些确实贡献的其他垃圾方法？谁知道呢——证据和细节的负担在于支持者。

第三，我会确保不让运动因耸人听闻的营销而受损。在比特币领域，自封主角的角色不会长久。“通过我的分叉，否则比特币就死了”不太可能胜利，可能会使运动倒退。耸人听闻的营销和内部争斗的规模导致一个播客主持人询问我此事，我回答后，其他人回应我，我再以更公开的立场在这个特定时间反对这个特定的分叉。如果不是为了此事，我在这个时候本来会保持公开的冷漠（因为这是一个年轻的分叉，并没有减轻太多影响）。难道不是@giacomozucco说“节点运动在这一分叉之前是成长的，但这次分叉杀死了它”（他的话，不是我的）吗？大致如此。你知道有多少个分叉试图解决比特币中的问题，并且多年寻求共识吗？欢迎加入这个派对。

第四，我会将其与其他开发考虑进行权衡，考虑时间和资源的支出。这与通过LN对称性改善闪电网络相比如何？这与通过共识清理防止一些潜在严重漏洞相比又如何？等等。

第五，我会将其与其他威胁进行权衡。比如政府试图在操作系统级别验证一切身份？对我来说，网络隐私的攻击是比这大约高出100倍的关注。这对他们来说是一个礼物，因为比特币领域的一半在为一个单纯轻微重新安排垃圾桶去争论一个有争议的分叉（而对于某些方面我甚至可能是赞成的），而不是防御比特币的隐私和可用性被攻击的所有方式。我想看到一个繁荣的生态系统，包括coinjoin、流畅的闪电用户体验、查乌姆电子现金、Ark，以及其他人可以构建的改善支付以及绕过审查和无处不在的监视的东西。

敌人能做的最好的事情就是让你关注纸上割伤，而他们却挥舞着砍刀。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。