我无法摆脱 $ETH 正在跟随 $ATOM 的想法。

两者的技术被用于超出其自身生态系统：

- IBC 和 Cosmos SDK 在 dYdX、Celestia 和 Injective 下运行。

- EVM 几乎运行在所有不属于 Solana 的链上。

大量的采用，但本币没有积累太多的价值。

两者通过将活动推向卫星链来进行扩展：

- Cosmos 通过像 Osmosis 的应用链

- Ethereum 通过 L2s

对用户来说更便宜，但价值泄漏到边缘，而 L1 支付安全费用。

就像 L2s 正在慢慢消亡一样，Cosmos 应用链正在转型或关闭，Akash 的 $AKT 即将提出一个新的迁移链。

价格走的同样的方向，但 ETH 的速度慢一些。

ATOM 在五年内下降了约 86%。ETH “仅”下降了 38%。

重大转变是根据费用/收入主要对 L1 进行估值。

我认为这对 L1 来说是有缺陷的，但 $HYPE 和 $TRX 证明了 L1 实际上可以产生足够高的费用并通过回购销毁代币来影响价格。

Cosmos 社区多年来一直要求修复 ATOM 的通货膨胀和弱价值积累，直到 86% 的暴跌强迫其改变。

甚至有创始人推动进行硬分叉。

在 Atom 内部出现了冷漠，甚至没有人再在 CT 上谈论它。

现在他们正在重新设计 ATOM，以捕获价值，而不仅仅是支付持币者持有的奖励。目前的提议：

• 通货膨胀与实际费用收入挂钩（目前为固定的 7-10%）

• 更长的质押锁定期赚取更多

• 价值积累扩展到 SDK（公司）使用，超出质押收益之外

$ATOM 持有者非常绝望，他们愿意尝试。

$ETH 的市值太高，并且不够绝望，没有作出任何激进的改变。

Vitalik 称支持 ETH 是“超出 EF 范围的资产”。

所以任何大的变化可能都会像 ATOM 一样：一次足够深刻的危机，使得无所作为的成本超过行动。

ETH 仍然保护着数十亿，因此对于任何人来说都太大了，无法将此视为紧急情况。

ATOM 必须几乎跌到零，才能重塑自己。

如果 ETH 正在走相同的道路，解锁的水平还在这里之下很远。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。