Celsius前CEO、创始人Alex Mashinsky因欺诈及市场操纵在2023年被判处12年监禁，如今却试图翻盘：他近日向纽约法院提交动议，要求撤销已经生效的刑期或判决，理由一方面是其辩护团队存在“无效辩护”，未能有效维护其合法权益，另一方面则援引“毒树之果”原则，质疑部分关键证据的取得是否合法，并在动议中把矛头指向已定罪的SBF及FTX，声称对方曾试图“摧毁Celsius”——这一指控尚未经法院事实认定，也暂未见到SBF方面的正式公开回应。与这场围绕大型机构爆雷后责任边界的翻案战几乎同步，美国证监会（SEC）宣布起诉得州居民Nathan Fuller，指控其以虚构的“AI加密交易机器人”项目实施证券欺诈，自2022年10月至2024年年中向约150名投资者募集了约1230万美元资金，所谓依托“AI加密交易机器人”在加密资产市场自动交易、实现高收益的宣传，被SEC认定为具有欺诈性陈述。Mashinsky试图撕开的判决书与Fuller被锁定的起诉书共同勾勒出一个清晰的方向：自2022年行业危机之后，美国的司法与监管并未降温，追责的触角正从Celsius、FTX这类头部机构的崩塌，延伸到借AI概念包装、面向散户的加密骗局，行业各层正在被同一套法律聚光灯轮番照亮。

12年刑期不认账：Mashinsky的翻案赌注

在12年刑期落地之后，Alex Mashinsky并没有选择在监狱里“算账”，而是把赌注压回纽约法院。近日提交的这份动议，是他在判决生效后首次发起的重大法律反击，请求撤销已经确定的刑期乃至整个判决。路径选得并不温和：他直接指向原审辩护团队，声称自己遭遇了“无效辩护”，并援引“毒树之果”原则质疑部分证据取得是否合法，试图从程序正义这一基础层面撬动已经封口的案卷。

在美国的司法惯例里，要以“无效辩护”为由推翻一份已经生效的刑事判决，几乎是所有救济路径中最陡峭的一条坡。被告不仅要证明律师的作为或不作为“低于一个合理专业律师的标准”，还要说服法官：如果当初辩护工作做得合格，案件结果很可能会不同。换言之，他是在告诉法院——不是自己骗了市场，而是自己的律师“辜负了他”。在2022年Celsius破产、2023年本人因欺诈和市场操纵等罪名获刑12年之后，Mashinsky的公众形象几乎定格为这轮加密崩塌的典型反面角色，此时选择走上一条胜算渺茫的翻案路，更像是一次叙事战的反扑：既是对个人刑责的孤注一掷，也是要在监管高压与舆论定势之下，重新争夺“谁才是真正被不公对待的一方”这一话语权。

甩锅给SBF？Celsius与FTX旧账再翻

在这份翻案动议里，最刺眼的一句，是他指控Sam Bankman-Fried和FTX曾“试图摧毁Celsius”。措辞不是技术性争辩，而是带着浓烈受害者口吻的控诉——仿佛Celsius并非一场系统性风险中的主动参与者，而是被更大的玩家精心猎杀的目标。需要强调的是，这一说法目前只是Mashinsky单方面的陈述，尚未经过法院事实认定，但在文本结构上，它被安插在“无效辩护”“毒树之果”这些程序性理由之间，显得格外突兀，也格外像是刻意放大的“阴谋叙事”：不是我一个人的错，而是那位已经被定罪的SBF在背后拉扯着线。

要让这句“摧毁Celsius”显得可信，旧账就必须被翻出来。Celsius在2022年7月申请破产保护，几乎宣告这一商业模式的崩塌；仅仅四个月后，2022年11月，FTX也步入破产程序，两起爆雷前后相接，迅速被舆论拼接成同一年里的双重灾难。简报只确认，两家公司在爆雷之前确实存在复杂业务往来，但这些往来的细节至今仍没有被完全公开或系统梳理清楚。正是这片信息的灰区，让Mashinsky有了操作空间：他可以模糊时间先后，在纸面上把“先倒下的Celsius”与“后崩盘的FTX”重新绑在一起，然后顺势将责任指向那位已经在FTX案件中被定罪的SBF。对法官而言，这样的叙事未必能改变对定罪与量刑的核心判断，但Mashinsky显然在押注另一种效果——在债权人和更广泛的公众眼中，Celsius不再是孤立无援的“恶”，而是被拖入深渊的“受害者之一”，只要有人开始怀疑“究竟是谁先害了谁”，他就有机会在新一轮话语权争夺中找回一丝筹码。

无效辩护与毒树之果：翻案能走多远

在动议里，Mashinsky先搬出了“无效辩护”这块盾牌。通俗说，这不是简单抱怨“我的律师不够厉害”，而是指控：原来的辩护团队专业表现差到“等于没请律师”，以至于严重损害了他的权利。美国刑事司法对这一点的门槛极高，被告不仅要证明律师确实没尽到合理的专业注意义务，还要说服法官：如果当初换成合格律师，审判结果“很可能会不一样”。Mashinsky的说法，是原团队没有有效维护他的合法权益，这话表面上指向的是专业失职，背后真正要动的是整场审判的根基——一旦法官承认“辩护质量直接影响了定罪”，就有了重开盘面的理由。

与之配套，他又抬出“毒树之果”原则，去挑证据的毛病。这个比喻的意思是：如果“树”（取证行为）有毒，那么从这棵树上长出来的“果实”（证据及其衍生线索）都可能不能吃。在美国法实践中，只有在证据是通过违法手段取得，或者关键程序存在重大瑕疵时，法庭才会考虑把这些“果实”整批排除。Mashinsky在动议中主张，部分关键证据的取得方式有问题，因而不该被用来支持对他的裁决。问题在于，在这种高调的金融欺诈案件里，真要靠“无效辩护”加“毒树之果”翻案，现实难度极高：法官通常会认为，调查与取证流程已经过多轮审视，要推翻既有结论，就得证明不仅程序出了错，而且一旦把有瑕疵的证据和“无效”辩护的后果都剔除，陪审团当初很可能不会定罪。到目前为止，还没有任何公开信息显示纽约法院已就这份动议作出受理、驳回或安排听证的决定，这意味着Mashinsky试图撬动判决根基的动作，距离真正改变命运的“翻盘”，还只是停留在纸面上的尝试。

散户噩梦：AI交易机器人收割1230万

就在Mashinsky试图从旧案里撬动一线生机的同时，另一端的监管战线已经悄悄换了靶心。SEC最新点名的对象是得州居民Nathan Fuller：起诉书显示，自2022年10月至2024年年中，他以所谓“AI加密交易机器人”项目为名，对外宣称运用“先进算法”在加密资产市场自动交易、稳定跑赢市场，从约150名投资者手中募得约1230万美元。宣传话术几乎写死了当下散户的两大执念——一是AI的神秘“算力优势”，二是加密资产的高波动“机会池”；在这种双重想象的加持下，资金被一层层导入这个黑箱式产品里，而投资者能看到的，只是截图式的“收益曲线”和不断扩大的募集规模。

SEC的起诉书直接将Fuller的项目定性为证券欺诈，但除募集金额、时间区间和大致投资者人数外，公开材料并未披露更多个人身份或资金去向细节，案件后续审理进展也尚未对外透明。不过，把这起案子放进近两年SEC的执法轨迹里，它并不孤立：简报显示，监管方已经多次对类似“AI交易机器人”概念的项目出手，指认它们常以AI和“新技术”包装、实则具备庞氏或资金盘特征。换言之，在大型机构爆雷之后，被AI光环笼罩的算法故事，正迅速成长为收割散户、同时也被监管重点围猎的新一代加密骗局模板。

从巨头崩塌到AI骗局：监管追责在路上

从时间线上看，Celsius在2022年7月申请破产保护，FTX在同年11月崩溃，这两起爆雷把“高收益借贷+复杂对手方关系”这种模式推上了系统性风险的审判台。2023年，Celsius前CEO Alex Mashinsky因欺诈和市场操纵等罪名被判处12年监禁，如今又以“无效辩护”和“毒树之果”为由向纽约法院递交动议，试图撬动已生效的刑期与叙事，并在动议中指控已定罪的SBF及FTX曾试图“摧毁Celsius”。截至目前，公开信息并未显示法院对这份动议作出程序性决定，也没有SBF方面的正式公开回应，但单就这份文件本身，它已经把Celsius与FTX当年的对手盘纠葛再度摆回公众视野，形成对旧案责任链条的二次追问。

几乎在同一时间窗口内，SEC宣布起诉得州居民Nathan Fuller，指控其自2022年10月至2024年年中以“AI加密交易机器人”名义向约150名投资者募集约1230万美元，并通过夸大“AI自动交易高收益”实施证券欺诈；这起案件叠加近年来多起类似执法，显示监管在追责路径上形成了两条并行战线：一端是对Celsius、FTX这类巨头崩塌后的长期清算，追溯高杠杆、高收益承诺背后的真实风险转移；另一端则是把火力对准以AI概念包装、对收益和算法能力作出模糊或夸大陈述的小型项目，尤其是那些资金流向不透明、对手方关系复杂、靠“机器人”“量化模型”神话说服散户的设计。对行业参与者而言，更重要的信号不是Mashinsky能否翻案，或某个AI项目最终罚多少款，而是监管已经同时把“夸大收益”“AI光环包装”和“看不清对手盘”的组合模式视作高风险模板，而这些特征一旦同时出现，就不再只是营销话术，而是直接落在执法瞄准器之内。

加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
链上电报（Telegram）社群：https://t.me/AiCoinWhaleData
链上社区：https://www.aicoin.com/link/chat?cid=N6OVMor5g
AiCoin链上推特：https://x.com/aicoinwhaledata
AiCoin专属Hyperliquid福利：https://app.hyperliquid.xyz/join/AICOIN88
AiCoin专属Aster福利：https://www.asterdex.com/zh-CN/referral/9C50e2

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。