东八区时间 2026年2月20日晚上，白宫在美国东部时间当天上午9:00 召开了第三次围绕稳定币收益问题的闭门会议，参与方包括来自加密行业与传统银行业的代表，以及白宫政策团队。这场会议的表层议题，是是否以及如何允许相关产品向持有人支付收益，更深层的焦点则落在：当这些资产背后的储备产生可观利息时，究竟由谁来分食这块“美元利率红利”。在高利率与监管博弈的双重背景下，加密阵营与传统银行围绕收益归属与监管红线展开正面碰撞，也让外界将这次会议视作影响《CLARITY Act》立法氛围和美国加密监管路径的关键一环，其结论虽然尚未公开，却已经成为市场密切追踪的隐形风向标。

从零利息到抢利息：稳定币的收益叙事转向

● 叙事反差：早期美元计价加密资产往往以“零收益、安全兑付”作为主要卖点，强调的是与银行存款类似的便捷与稳定，却刻意淡化其与利率环境的联系。但在当前美国维持相对高利率的宏观背景下，持有短期国债和货币工具所能获得的回报已经难以被忽视，原本被包装为“纯支付工具”的产品，也开始暴露出背后利息空间巨大的现实落差。

● 利差归属：在现行主流模式下，发行方通常将收到的法币储备投入短期国债、逆回购或货币市场工具，凭借规模与期限管理获取稳定利差，而普通持有人只享有面值兑付与链上流动性，却拿不到任何与利率挂钩的回报。这种“发行方吃尽利息、用户零收益”的结构，随着美债收益率攀升，被越来越多市场参与者质疑其分配正当性与透明度。

● 法律定性：一旦相关产品直接向持有人支付收益，监管层必须回答一个关键问题：这种资产应被视作类似银行存款的受监管负债，还是更接近会分红、需遵守证券规则的投资产品。不同定性将触发完全不同的监管框架、资本要求与信息披露义务，也牵动着银行、券商与加密服务商之间的牌照与业务边界重划。

● 收益“上链”的博弈：从本质上看，此次白宫闭门会正是在讨论收益能否、以及以何种法律形式被“上链”回流到持有人头上：是以可变利率分配、折价发行结构，还是通过第三方产品间接传导。每一种路径对应的，是监管机构对风险认定的不同态度，也是传统金融与新兴加密基础设施在收益分配上的利益分割方式。

银行与加密阵营正面碰撞收益归属

● 银行的防御：传统银行担忧，一旦这类产品在监管认可的框架下安全、透明地付息，将在功能上逼近高流动性货币基金与存款账户，直接对接消费者与机构的现金管理需求。对于依赖存款基础与净息差生存的银行而言，这意味着存款流向链上资产池的结构性风险，进而压缩利差收入和信贷扩张能力。

● 加密的诉求：加密行业则试图在合规前提下推动“付息型”产品合法化，主张将部分美元利率红利回馈给实际持有人，以此强化美元计价资产在全球链上生态中的吸引力。对他们而言，收益功能不仅是商业模式升级，也是与全球其他离岸市场竞争流动性的必要武器，希望借此从“单纯支付工具”升级为“合规收益载体”。

● 闭门博弈场：白宫此次第三次闭门会，更多扮演的是为双方搭建封闭博弈场的角色，而非对某一方简单给出支持或否决。会议围绕的是监管红线、风险底线以及可能的试点路径进行技术层讨论，包括哪些收益结构会被视为过度类似存款、哪些披露要求有助于防范系统性风险等，而不是当场拍板一套完整制度。

● 议题升级：值得注意的是，这已经是围绕收益问题的第三次闭门讨论，本身说明相关议题已从边缘的“技术细节”升级为关乎金融体系内部利益再分配的大问题。讨论焦点从“是否允许某种创新产品存在”，演变为“在不扰动银行体系与货币传导机制的前提下，如何重划链上与链下美元资产之间的收益边界”。

CLARITY法案阴影下的监管路径预演

● 法案定位：《CLARITY Act》被定位为为美国加密行业提供更清晰、更透明监管与市场结构框架的关键立法之一，近期也成为国会讨论的焦点法案。其目标是为不同类别的加密资产划定监管归属，明确哪些由证券监管机构负责，哪些更接近商品或支付工具，从而为行业发展提供相对稳定的规则预期。

● 预期与现实：在公开市场言论中，Bernie Moreno 曾表示该法案有望在 4 月前在美国国会获得通过，但这更接近一种乐观预期而非既定时间表。立法进程受制于政治博弈、监管共识与宏观环境变化，任何具体时间点的判断都存在高度不确定性，市场只能将其视为情景之一，而非可交易的“硬日期”。

● 收益条款的难点：围绕相关资产收益的设计，极有可能成为类似《CLARITY Act》这类法案中的“难点条款”。收益如何表述、在何种条件下触发额外监管义务、是否需要特殊牌照，都将牵一发而动全身。本次白宫闭门会，更像是在立法前夜对这些敏感边界进行压力测试与预演，以便在正式文本成形前摸清各方底线。

● 氛围影响而非条文绑定：在可获取的信息范围内，无法也不应断言这场闭门会与《CLARITY Act》之间存在直接条文层面的捆绑关系。但会议的讨论氛围、对风险的表述方式以及对创新空间的容忍度，很可能会在无形中影响国会后续谈判的“政治温度”，决定法案朝更保守还是更开放的方向微调。

预测市场与白宫决策的隐形反馈回路

● 市场信号工具：美联储研究人员多次强调，像 Kalshi 这类预测市场平台的数据，能够更实时地反映市场对通胀与利率路径的预期，为政策制定者提供一种基于市场价格的宏观衡量指标。相较于滞后的传统统计数据，这类市场价格在一定程度上凝聚了多方信息与情绪，对捕捉预期变化尤其敏感。

● 利率环境的牵引：围绕稳定币收益的全部争论，都牢牢锚定在当下的利率环境之上。只要短端利率维持在相对高位，储备资产所产生的利息便构成巨额经济资源，监管者在设计规则时，必然会同时关注市场对未来利率路径、金融风险溢价的定价，以避免在周期后段才意识到系统性错配已累积。

● 监管评估的新参考：可以预见，未来在讨论付息结构时，监管机构可能会将预测市场数据纳入其评估工具箱，用于判断某些政策选项是否会放大风险偏好、引发资金大规模迁移或改变市场对安全资产的需求结构。这并不意味着市场价格将直接主导监管决策，但会在压力测试与情景分析中扮演更重要的角色。

● 潜在反馈回路：由此形成的是一种传统宏观工具箱与新型加密市场信号之间的潜在“反馈回路”：决策者观察预测市场与链上资产价格来校准政策预期，而政策讨论与立法动向又反过来影响这些市场的定价。当前，这种互相观望的机制仍高度不确定，既可能提升政策前瞻性，也可能在信息噪声过大时放大短期波动。

闭门会后的方向选择与时间窗口

从白宫第三次闭门会折射出的核心问题，是美国监管在保护传统银行体系稳健与允许新型资产分享更多美元利率红利之间，如何做出权衡。一端是维系存款基础、信用创造与货币传导效率的传统银行系统，另一端则是快速扩张、要求收益回流用户的链上美元资产，二者在高利率周期中的碰撞，使监管者难以用简单的“支持或打压创新”来回答。

在《CLARITY Act》立法预期与当前高利率周期叠加的背景下，围绕收益的监管态度，很可能成为美国加密监管路线的一枚早期风向标。无论最终是选择通过更高资本要求、严格信息披露来“有限放行”，还是通过分类限制与额度上限来“温和约束”，都将在收益条款上留下清晰的政策指纹。不过，需要强调的是，目前公开层面的信息并不包含会议议程与成果的具体细节，任何关于方案设计、落地时间表的判断，都只能停留在基于现有信号的情景推演，而非事实陈述。

未来几个月，观察窗口主要集中在两条线索上：其一，是《CLARITY Act》在国会的实际推进节奏，能否在市场传言的 4 月前后迎来关键节点；其二，是监管部门是否通过公开听证、指导性声明或政策草案，间接回应这场闭门会中围绕收益条款暴露出的争议焦点。对于行业参与者而言，把握这段政策与立法的交汇期，或许将决定下一轮合规化美元计价资产格局的上限与起点。

加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh

OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。