美国第九巡回上诉法院现在通过驳回Sostack诉Ripple Labs的集体诉讼，结束了加密行业历史最悠久的法律争斗之一。
上诉小组裁定，首席原告Bradley Sostack的联邦证券索赔因《证券法》的三年时效条款而“超出时效”。
诉讼的性质
该案件是一个于2018年首次提起的合并集体诉讼。它集中在对Ripple Labs及其子公司XRP II, LLC和首席执行官Brad Garlinghouse的指控上，称他们通过销售XRP作为未注册证券违反了联邦证券法。
热门故事 突发：富达推出Ripple USD竞争对手 早间加密报告：XRP为多头提供超稀有$0异常，429%的比特币价格上涨被遗忘，柴犬币（SHIB）接近传奇的二月“连胜”：有什么期待？Ripple高管：XRP将始终“处于”公司愿景的核心加密市场回顾：比特币（BTC）的流星，柴犬币（SHIB）牛市的机会，以太坊（ETH）在$2,800时不可打破？
法院指定的首席原告Bradley Sostack在2018年1月的加密牛市高峰期购买了XRP。
Sostack在价格崩溃后提起诉讼以追回损失。原告辩称Ripple进行了非法的公开发行，没有注册声明。
然而，诉讼遭遇了一个严格的联邦截止日期，即时效条款。
“三年时钟”
根据《证券法》第13条，任何针对未注册销售的责任追究行动不得在证券“真实向公众提供”后三年内提起。
第九巡回法院同意地区法院的裁定，即这一时钟自2013年开始计时，而不是2017年或2018年。
法院指出，Ripple早在2013年就向公众提供了XRP，在那一年通过XRP Ledger的内置交易所销售了超过5亿个代币。
基于2013年的起始日期，提起联邦证券索赔的三年窗口在2016年到期。
由于Sostack直到2018年才提交他的原始投诉，因此他的索赔在到达时就已经无效。
“他的联邦证券索赔超出时效，”小组写道，确认了下级法院对Ripple有利的简易判决。
另一次失败的尝试
为了挽救案件，原告开始声称公司在2017年的活动代表了一次新的发行。根据他们的说法，这应该重新启动三年时钟。
第九巡回法院坚决拒绝了这一理论。它拆解了2017年销售与2013年发行在法律上是不同的观点。
“XRP的性质在2013年和2017年之间没有变化，”法院在其备忘录中表示。“所有XRP加密货币仍然是可替代和可互换的。”
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
