东八区时间本周内，Base App 宣布转向“交易优先”战略，几乎同步，Visa 持续推进将 USDC 等资产纳入其支付与清算体系。一个是依托以太坊扩容、试图直接承接用户的链上交易入口；一个是掌握线下与线上庞大商户网络的传统支付巨头，正面交汇点都落在“谁来掌控下一代支付入口”上。若把约45亿美元的链上结算规模与14.2万亿美元的 Visa 年度支付体量放在同一坐标轴上，对比之下可以看出，链上支付在整体支付市场中的渗透率依然极低，更多还停留在早期探索阶段。但伴随 Base 这类新入口的崛起与 Visa 主动拥抱新资产，关于“下一代链上支付究竟由谁主导”的争夺已经摆上台面，这既是技术路线之争，也是用户入口与数据控制权之争。
Base从钱包叙事转向交易入口
Base 公布“交易优先”的战略转向，意味着它不再满足于被动承接来自其他钱包或入口导流的链上交互，而是要把自己定位为用户进入链上经济活动时首先打开的那个 App。Base 方面的表态中提到，希望 Base 成为“用户参与链上经济的首选应用”，这从叙事上已经明显超出单纯“基础设施”或“开发者友好 L2”的范畴，更接近一个综合交易与消费入口的角色。在更大的行业背景中，链上交易体验正在成为竞争焦点：手续费、确认时间、跨链复杂度和安全感，正在决定普通用户是否愿意迈出“用它来支付和消费”的那一步。Base 选择在这个节点强调“交易优先”，就是要在 UX 维度占据一个清晰的生态位——相比传统浏览器和工具型钱包，它更像一个面向终端消费者的产品，尽量隐藏底层技术细节，让用户只感知到“买、卖、付、领”的场景逻辑。这种定位势必会对其他二层网络和独立钱包产生挤压，因为一旦 Base 真正占据“首选入口”的心智，很多用户的地址管理、资产查看、交易与消费行为都会在 Base 体系内闭环，钱包层的可替代性上升，其他 L2 对终端流量的掌控力则被削弱。在这样的转型下，Base 不再只是一个为开发者提供低成本执行环境的基础设施，而是正在向“支付与消费入口”方向靠拢，它试图在链上世界复制移动互联网时代“超级 App”对交易场景的聚合能力，把链上经济从工具型使用推向更日常化的消费与支付。
链上结算体量与传统支付的鸿沟
围绕链上支付的真实规模，目前可以确认的数据来自单一渠道：相关资产的年结算量约45亿美元，而这类资产的流通量已经超过2700亿美元，两者之间的对比本身就揭示出一个关键信号——绝大部分筹码仍被“囤在链上”或被用作交易和资产配置工具，而真正流入日常支付和商家收款的部分依然有限。与此形成强烈反差的是，Visa 年度总支付量达到 14.2 万亿美元，同样据自同一来源，这一数据在数量级上直接将链上支付的现实位置摊开：无论在商家覆盖还是在笔数与金额上，目前链上结算都只是一个极小的边缘补充。也正因为体量小但增速快，市场才会对这块领域的想象空间保持高度敏感，一方面传统支付巨头意识到，如果未来几年这部分结算继续呈指数级扩张，就可能从边缘变成不可忽视的新增增量，甚至重塑清算网络的结构；另一方面，新兴链上应用也看到，只要在体验与场景上跑通闭环，哪怕只是从 14.2 万亿美元中撕开一个很小的口子，其绝对规模也足以撑起一条独立赛道。需要强调的是，上述所有结算与流通数据都出自单一来源，且统计口径未必完全与传统支付网络一一对应，因此更适合用来把握大致量级与发展方向，而不是用作精确的市场渗透率测算，更不能由此推导出具体的增长曲线或时间表。
Visa押注USDC结算的路径选择
在传统网络一侧，Visa 已经从多条线同步入场：一是面向持卡人与发卡机构推出以相关资产计价结算的支付卡产品，二是启动与 USDC 相关的清算试点，将部分跨境或特定场景的结算从传统银行通道迁移到链上执行。按照公开表态，负责相关业务的 Cuy Sheffield 明确表示，Visa 需要把这类新资产整合进现有系统，以此来保持在全球支付行业的领导地位，而不是被新技术抛在身后。Visa 选择的路径不是推翻既有清算网络重建，而是在原有卡组织、清算行与商户网络之上叠加新的结算轨道，前端依然是熟悉的刷卡、线上支付与商户 POS 流程，后端则在部分币种和部分区域试验用链上资产进行资金划转。对商家而言，这种设计意味着几乎不用改变收款方式和对账流程，只在结算层多了一条潜在的通道，这使得 Visa 能够在风险可控、合规框架相对清晰的前提下，逐步扩大新资产在自身网络中的权重。但从商家和用户端的采用情况来看，相关应用仍处在非常早期阶段，覆盖场景有限，体量远未对 Visa 的主盘构成实质性影响，因此眼下的整合更多是提前占位和技术储备，而非立刻带来可观收入的变现动作。对 Visa 来说，如今的关键在于，当链上结算真正进入主流时，它已经具备在自己的网络内无缝切换与对接的能力，而不是从零开始追赶。
支付入口与数据控制权的对抗
如果把 Visa 与 Base 放在同一张战略地图上，它们代表的是两条对立却又可能交汇的路径：前者是在既有的全球卡组织网络中嵌入这类新资产，让用户在几乎无感的前提下沿用既有刷卡与线上支付习惯，只是结算层悄然迁移到链上；后者则试图在链上重新搭建一个从钱包、交易到支付和消费场景的完整入口，让用户一开始就生活在链上原生的世界里。竞争的核心不只是交易通路本身，而在于谁掌握了用户支付入口与身份数据。控制入口的一方，往往能在费用结构、增值服务、风控规则乃至生态伙伴的分润体系上拥有更高话语权，也更容易形成网络效应与路径依赖。Visa 在这场竞争中的最大护城河仍然是牌照、合规能力和全球范围的商户受理网络，这意味着它在监管互动、风险管理和跨境合规上具备长期积累，这一层壁垒并不容易被纯技术创新迅速跨越。相对而言，Base 的优势则集中在开发者生态和对链上原生体验的掌控力上，它能够更快地迭代产品形态、整合新的应用协议，并在费用、速度和组合性上做出传统网络难以实现的创新。从现实节奏看，短期内更可预见的格局不是简单的“谁替代谁”，而是两条路径的互相嵌套与协作：一些用户可能通过传统卡组织网络使用相关资产结算，另一些则直接在 Base 等链上入口完成支付与交易，一部分商家接受卡组织结算，另一部分则拥抱链上收款。而围绕入口、品牌与数据的博弈，已经在这种看似温和的共存中悄然展开。
用户体验与信任结构的分野
Base 把重点放在提升链上交易速度与降低成本，本质上是在追求一种“用户几乎感受不到自己在用区块链”的体验。对多数非技术用户而言，他们并不关心背后到底是二层扩容还是其它方案，只关心转账是否秒级到账、是否容易操作、手续费是不是可以忽略不计。Base 试图通过产品打磨，把这些技术差异全部折叠在界面之下，让参与链上经济活动变成一个近似传统互联网 App 的顺滑流程。与之形成对照的是，Visa 的整合路径则是让用户继续刷熟悉的银行卡或在熟悉的电商平台完成支付，所有与新资产有关的动作都发生在后台清算与资金划拨阶段。对终端持卡人而言，不需要学习新的钱包概念、不需要管理私钥，也不需要理解 Gas 或区块确认，他们依旧在信任银行、卡组织和本地监管搭建起来的信用体系。加密原生用户与普通消费者在托管方式、合规需求和资产主权偏好上的差异，在这里被进一步放大：前者更在意地址拥有权、私钥自持和随时跨平台迁移的自由，后者更在意资金安全、充值与提现的便利以及出现纠纷时能否获得法律保护。真正决定渗透速度的，可能是哪个方案更早在“无摩擦体验”与“保留一定程度的链上主权”之间找到平衡点：既让用户不用背负完整的技术负担，又不是把所有权完全交回给中心化机构。谁能在这个折中点上抢先成型，谁就有更大机会在下一轮支付基础设施演进中占据优势。
支付叙事的下一阶段
综合现有数据和各方动作可以看到，以相关资产计价的支付在体量上远远小于 Visa 这类传统网络动辄万亿美元级的年支付规模，但它已经被产业链上下游视为未来几年不可忽视的新增战场。一端的 Base 代表的是“先搭一个新的入口，再围绕它反向构建网络”的路径，希望通过聚合交易、支付与消费场景，形成链上原生的超级入口；另一端的 Visa 则体现“在旧网络中逐步拥抱新资产”的策略，在不推翻现有清算体系的前提下，把新的结算方式稳步嫁接进去。决定这两条路径何时迎来真正拐点的，更多会是监管框架的明朗程度、商家侧对新结算方式的采纳意愿，以及普通用户对新资产作为价值载体与支付工具的认知积累，这些外生变量远比技术本身更具有不确定性。更为审慎的判断是，在可预见的未来相当长一段时间内，市场将维持一种混合形态：传统卡组织网络继续承担绝大部分支付体量，链上结算在某些跨境、特定资产或高频链上活动场景中持续提升占比，但这一提升的节奏难以用具体数值或时间节点精确量化。真正需要关注的，是入口与叙事的变化如何逐步影响用户的支付习惯，而不是试图用短期数据推演出一个线性、可预测的增长曲线。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
