CLARITY 法案的误解与事实澄清 - 转自美国参议院银行、住房与城市事务委员会

本周参议院将就 CLARITY 法案迈出历史性的一步。这是一项全面的市场结构立法，旨在为数字资产建立清晰的监管框架。该法案是经过六个多月的两党协商，并与监管机构、执法部门、学术界和行业进行广泛沟通的成果。随着参议院银行委员会准备进行关键的程序性审议，以下是事实：

要点： 目前数字资产市场在碎片化的监管和过时的规则下运作。CLARITY 法案建立了清晰且可执行的监管护栏，其作用包括：

1. 保护普通投资者

2. 将投资与创新留在美国

3. 维护美国国家安全

误解一： 该法案偏离证券法，并将为数字资产证券提供更少的投资者保护和合规义务。

事实： 这一说法是错误的。该法案依托长期确立的证券法原则，清晰界定哪些数字资产属于证券，哪些数字资产属于商品。受该法案监管要求约束的主体必须向美国证券交易委员会（SEC）提交信息披露，遵守转售限制，并受到反规避保护。在这一框架下，证券仍然是证券，欺诈行为仍属非法，且美国证券交易委员会对数字资产证券保留完整的执法权力。

误区二： 该法案将使银行、纳税人和金融体系面临风险。

事实： 从根本上讲，这是一项投资者保护法案。它将数字资产纳入清晰的监管框架之中，使不法行为者因欺诈、操纵和滥用行为而被追究责任。该法案旨在防止未来再次发生类似 FTX 的崩盘，通过提供一个监管框架，确保投资者了解重大风险，防止内部人士操纵市场，并惩罚不法行为者。

清晰的监管能够保护投资者，不确定性则不能。真正的风险在于未能建立明确的监管框架。如果缺乏明确的监管框架，数字资产市场参与者将继续在海外运营，而在美国仅受到最低限度的联邦监管。

误区 3： 该法案为规避美国规则创造了漏洞。

事实： 该法案弥补了监管空白。它明确划分了美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）之间的管辖权，设立了一个由 SEC 与 CFTC 共同组成的咨询委员会，旨在协调数字资产监管要求，并纳入了专门针对规避监管行为的保护措施。

误区 4： 该法案未能应对非法金融和国家安全风险。

事实： 该法案纳入了国会迄今为止针对数字资产所审议过的最强有力的非法金融监管框架。它确保关键的数字资产中介机构遵守反洗钱和反恐融资要求，加强对制裁合规的执行，并授权财政部应对高风险的外国活动。

误区 5： 该法案使非法金融活动能够通过去中心化金融（DeFi）交易协议发生。

事实： 事实恰恰相反。该法案在打击非法活动的同时，保护合法的软件开发和创新。立法明确了制裁义务，要求与去中心化金融（DeFi）协议交互的中心化数字资产中介机构实施风险管理标准，并针对并非真正去中心化的中介机构纳入量身定制的规则制定机制。代码受到保护，不当行为不受保护。

误区 6： 该法案将软件开发者定为犯罪，或禁止自我托管。

事实： 该法案明确保护软件开发者，并保留对数字资产进行自我托管的权利。发布或维护代码但不控制客户资金的开发者，不会被视为金融中介。同时，监管机构仍然保有能力，以有针对性且恰当的方式应对真实存在的威胁。

误区 7： 该法案由行业撰写，服务于行业利益。

事实： 该法案是在多年两党合作的基础上形成的，广泛吸收了监管机构和执法部门的意见，并以公共利益为核心目标。它强化了国家安全，保护了投资者，并确保创新在清晰且可执行的规则框架下进行。

要点： 该法案以明确性取代不确定性，加强对不法行为者的执法力度，并为客户、投资者以及金融体系提供现代化的保护。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。