美国证券交易委员会（SEC）引入了新的停摆后指南，解释了注册声明（包括加密货币ETF申请）如何通过《证券法》第8(a)和461条。
2025年9月批准的通用上市标准取消了合格加密货币ETP的单独19(b)批准需求。
政府停摆导致超过900份申请积压，迫使发行人依赖《证券法》第8(a)条下的自动20天生效机制。
新的SEC指令允许发行人选择自动生效或根据规则461请求加速生效以加快推出速度。
在经历多年缓慢推进与周期性监管暂停之后，美国证券交易委员会（SEC）发布了可能加快加密货币交易型开放式指数基金（ETF）审批时间线的新指南。
这些更新出现在一次创纪录的长期政府停摆之后，该停摆使金融市场中超过900份待处理注册申报的进展被按下暂停键。随着联邦运作恢复，SEC发布了技术性指引，概述发行人如何依据《1933年证券法》第8(a)条和规则461推进ETF申请。
本文将解释发生了哪些变化、为何重要，以及更新后的程序如何缩短美国新加密货币ETF的发行时间线。
在2025年的大部分时间里，ETF发行人，尤其是专注加密领域的发行人，已经在应对繁重的程序性负担。继2024年1月获批现货比特币ETF以及2024年5月获批以太坊ETF之后，申报活动激增，来自寻求上市跟踪山寨币产品的公司，如索拉拉、瑞波币、链环、狗狗币等。
这些产品的监管流程中，许多仍需依据《1934年证券交易法》第19(b)条进行个别审查。这意味着发行人依赖SEC发布拟议规则变更、开启公众评议期并作出批准或否决命令。时间表差异很大。
2025年9月17日，SEC批准了纳斯达克、芝加哥期权交易所BZX交易所以及纽约证券交易所Arca的基于商品的信托份额通用上市标准。这通过取消每只符合条件的加密货币ETF对单独第19(b)条规则变更审批的需要，改变了监管流程。
新标准与首只多加密资产ETF——灰度数字大盘基金——的批准同时公布，该基金持有比特币、以太坊及其他代币。
这项精简移除了此前令产品多年受阻的瓶颈，但立即推进上市的势头被政府停摆所中断。
在为期43天的停摆期间，提交了900多份申报但无法被处理。ETF发行人无法获得审查机制、无法与工作人员沟通，也无法推进待审申报。
在这种监管瘫痪环境下，一些发行人的唯一出路是使用既有机制：依据《1933年证券法》第8(a)条的自动20天生效条款。这允许未包含延迟生效条款的注册声明在SEC未采取行动或未提出异议的情况下，于20天后自动生效。这一机制帮助了多只基金的发行，包括Canary Capital的现货瑞波币ETF。
这场危机以及对技术性权宜之计的依赖，凸显出更高效且更正式的审查流程的必要性。
这种做法在SEC恢复运转后发布的指引中被直接提及。SEC重新开放后，工作人员被要求迅速而有序地恢复工作。发行人随即要求明确停摆期间提交的申报将如何排序或修改。
2025年11月13日，SEC发布了一套详细的技术性澄清，解释将如何处理停摆期间积压的申报。
新的SEC指引适用于诸如Bitwise等发行人，后者有一份瑞波币ETF申报待审，但尚未完成第8(a)条流程。
停摆后指引创建了两种主要机制，推动受阻的申请走向发行。
作为停摆期间提交的申请的补救措施，指导确认没有延期的注册声明将在20天后根据第8(a)条自动生效。SEC还澄清，即使申请不包括规则430A信息，员工也不会建议采取执法行动。
对于希望更快批准时间或希望恢复积极监管监督的发行人，SEC指导澄清可以添加修正延期，然后根据规则461正式请求加速。这允许发行人超越自动20天倒计时并寻求加速生效。SEC还指出，部门将按照收到的顺序审查申请。
你知道吗？通用上市标准仅适用于持有基础商品（如数字资产）的交易所交易产品（ETP），这些商品在ISG成员交易所交易或受监管期货市场的适当监控共享。
SEC的指引并不保证每只加密货币ETF都会更快获批。实质性的法律审查并未改变。变化的是流程中的摩擦。由于停摆期间提交且未包含延迟条款的申报，除非SEC介入，否则可在标准的20天期限后自动生效，第8(a)条下的自动生效机制如今发挥着更大的作用。
规则461允许发行人请求SEC将其注册声明的生效日期加速到具体时间。为此，发行人必须首先修正其申报，使其回到标准的延迟状态，然后向SEC提交正式的规则461申请。这一请求并非走形式，它确认发行人、承销商和顾问充分知悉并接受自身在《证券法》项下的法律与反欺诈责任。
将规则461的加速请求与新的通用上市标准相结合，发行人可以绕开以往第19(b)条导致的延宕，从而精简整个流程。这种组合使合规的山寨币ETP路径更快且更可预测，使管理人能够更有把握地瞄准特定的上市窗口期。
尽管SEC加快了审批节奏，但也强调核心的投资者保护规则并未放松。
对发行人的主要启示是：快速审批并不降低其法律责任。SEC的停摆后指引澄清，联邦证券法的责任与反欺诈条款仍适用于所有注册声明，包括那些依据第8(a)条自动生效的声明。
这由《1933年证券法》的核心条款支撑：第11条与第12(a)(2)条。这些规则在第11条下施加严格责任，并在第12(a)(2)条下施加更高的责任标准，针对注册文件中的任何重大虚假陈述或重大遗漏。简而言之，如果招股说明书具有误导性，发行人就需承担责任，而投资者无需证明公司存在过失或故意。
确保准确性的责任仍由ETF提供方承担，尤其在时间线被压缩时，必须进行充分的内部核查与尽职调查，以满足这一高标准。
相关推荐：Grayscale现货狗狗币（DOGE）ETF首日交易量低于预期
原文: 《 为什么SEC的新指南可能会加速新加密货币ETF的审批流程 》
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
